תומכת נתניהו הילה פרץ, שטענה בשלל פרסומים כי פעילת המחאה שקמה ברסלר ידעה מראש על טבח חמאס בתושבי הדרום, ואף אחראית לו ועל כן עליה להישרף בגיהינום, טוענת כי התביעה נגדה היא תביעת השתקה.

פרץ, שקיללה את ברסלר במילים הקשות ביותר, כולל האשמה בבגידה, רצח ונאציזם, טוענת כי בכך בסך הכל תירגלה את זכותה לחופש הביטוי וכי נשענה על פרסומיה השקריים של חברת הכנסת טלי גוטליב.

פרץ פִרסמה והִדהדה בחשבונותיה בפייסבוק ובטיקטוק בין היתר את הטענות כי ברסלר "יותר גרועה מהנאצים", "חולת נפש", "בוגדת", שבגללה "היה טבח במדינת ישראל", כי היא "הרוצחת הראשית לעם היהודי, רוצחת", איחלה לברסלר "תישרפי בגיהנום", כתבה לה "את צריכה לעבור מהעולם הזה לעולם הבא", וכן כתבה לה "את גברת שקמה, אני בטוחה בזה במאה אחוז, שכל המשפחה שלך מכרו את היהודים והרגו אותם בגטו ובאושוויץ. ובדכאו. אם זה לא נכון אז בואי תוכיחי אחרת".

אחרי שטענה כי היא "יותר גרועה מהנאצים" אמרה פרץ לברסלר באחד הסרטונים "בואי תתבעי אותי", ומיד אחר-כך הוסיפה: "אני מאחלת לך שתישרפי, אבל תישרפי". בגין פרסומים אלו, ואחרים, הגישה ברסלר תביעה בסך 650 אלף שקלים נגד פרץ, וזאת באמצעות עורכי-הדין עידן סגר ואוהד רוזן.

בכתב ההגנה שהגישה פרץ, באמצעות עו"ד מרי אביב, טוענת הנתבעת כי "לא פרסמה כנגד התובעת לשון הרע, אלא הביעה ביקורת ודעה על מעשיה, אופיה והתנהגותה של התובעת בקשר לעניין ציבורי".

לדבריה, בפרסומיה היא בסך הכל "מממשת את זכותה היסודית לחופש הביטוי ברשת החברתית להבעת דעותיה בשיח החברתי בעניינים מגוונים ובהם - פוליטיקה, אקטואליה, שוויון, קידום ערכים חינוכיים, וכו'".

אירועי ה-7.10, מוסיפה פרץ, הזכירו לה סיפורים ששמעה מהוריה ניצולי השואה ועל כן "העלתה מספר סרטונים בהם דיברה מדם ליבה על האסון הנורא ביותר שארע לעם היהודי מאז השואה". פרץ מדגישה כי "לא קבעה מסמרות בדבריה" ביחס לברסלר אלא רק "העבירה ביקורת" והביעה את דעתה.

בין היתר מזכירה להגנתה פרץ כי "ח"כ גוטליב דיברה באופן גלוי מספר פעמים על מעורבותה של התובעת ובעלה בהקשר לאירועי ה-7.10 בין אם דובר על פגישות שאליהן זומנה התובעת בשב"כ לבין [כך במקור] אם מדובר על שיחות אותן ביצע בעלה של התובעת עם השב"כ, על פי טענותיה של ח"כ גוטליב".

יש לציין כי מדובר בטענות שקריות: גוטליב מעולם לא הציגה כל ראיה להאשמות החמורות, ברסלר מכחישה את הדברים מכל וכל ואף תובעת את ח"כ גוטליב בגינן. גוטליב, מעניין גם לציין, מסרבת לענות לכתב התביעה וטוענת כי כחברת כנסת מותר לה לעשות מה שהיא רוצה ואין לבית המשפט הישראלי שום סמכות בנוגע אליה.

שוב ושוב לאורך כתב ההגנה חוזרת פרץ על הטענה כי ברסלר מחקה לאחר ה-7.10 פוסטים שבהם קראה לסרבנות וחזתה את האסון, וכי הדבר מעיד על כך שדבריה נגד ברסלר מבוססים. גם כאן, מדובר בשקר. ברסלר מעולם לא מחקה פוסטים כאלה ובכתב התביעה נגד פרץ טוענת התובעת כי "מדובר, כמובן, בדיבה איומה הטבולה בשקרים מן המסד ועד הטפחות".

פרץ מתעקשת כי ברסלר אכן מחקה את הפוסטים ואף מספקת צילומי מסך שמתעדים מקטעי זמן בחשבון הטוויטר של ברסלר שבהם היו אמורים כביכול להופיע הציוצים המקוריים. פרץ מדגישה כי בחיפושיה לא מצאה את הציוצים ומגיעה מכאן למסקנה שברסלר מחקה אותם.

ואולם פרץ לא מביאה כל אסמכתא לטענה כי ברסלר פרסמה את הציוצים במועדים ובנוסח שבהם היא טוענת שפרסמה. בכלל, נראה כי החיפושים שערכה הנתבעת היו חלקיים ופגומים.

כך, לדוגמה, בניגוד לדבריה ניתן בקלות למצוא את הציוץ שבו פרסמה ברסלר את הודעת יוצאי אמ"ן לפיה "בספטמבר נתניהו יישאר בלי צבא" או ציוץ שבו פרסמה את הודעתם בדבר "הפסקת התנדבות מיידית למערך".

כך גם לגבי ציוץ שבו פרסמה את הודעתם כי "הרודן איבד לגיטימציה ואינו ראוי שנציית לו" או ציוץ שבו פרסמה את הודעתם כי "ממשלה שלא תציית לבגצ תמצא את עצמה למחרת בבוקר בלי צבא, בלי שב"כ ובלי מוסד".

אחרי שהיא חוזרת על הקביעות השקריות שלה עצמה, כותבת פרץ בכתב התביעה: "לא ברור מדוע היה כל כך חשוב לתובעת לעמוד על כך שלא מחקה את הפוסטים המדוברים ולהטעות את כבוד בית המשפט הנכבד לחשוב שטענת הנתבעת למחיקת הפוסטים הינה דיבה איומה ושקרים בלבד ולייצר ערפל ותהייה נוספת סביב אירוע מחיקת הפוסטים", ומבקשת לדחות את התביעה.

57751-12-23