בית-המשפט דחה אתמול (20.5) את בקשתו של יאיר נתניהו, בנו של ראש הממשלה, להוציא צו הרחקה נגד נאוה רוזוליו, פעילת מחאה ומנהיגת "משמרות הבושה".
נתניהו הבן טען, באמצעות עו"ד חור אוריאל ניזרי, כי רוזוליו מנהלת מעקב אחריו "בכל מקום בין אם בישראל ובין אם בעולם, תוך פגיעה בפרטיותו ותוך רדיפה של ממש, סיכון בטחונו האישי ועוד". לדבריו, "קיים חשש ממשי" שרוזוליו או מי שנחשף לפרסומיה יפגעו בו.
לבקשתו צירף נתניהו הבן כמה צילומי מסך מקבוצת "משמרות הבושה", שבה מופצים פרסומי רוזוליו ברשתות החברתיות. אחד מצילומי המסך מפנה לפרסום מחודש ינואר האחרון שכלל תצלום של נתניהו הבן לצד הכיתוב: "גם ליו"ר מכונת הרעל / מוקדן בכיר באיחוד הצלה מגיע חופש! ????️????????. ספוטד אמש בבניין יוקרתי במיאמי: נתניהו ג'וניור מחכה למעלית, אחרי שהרביץ אימון+שיזוף בבריכה של הבניין. מלחשים שחובק מאבטח חדש ???? (עלינו! ???? תתפנק)".
יאיר נתניהו, בצילומים מתוך חשבון הטוויטר של נאוה רוזוליו
בדיון שנערך בבקשה במעמד צד אחד אמר נתניהו הבן כי הוא חושש לחייו וטען כי הפרסומים של רוזוליו עלולים לסייע ל"חמאסניקים" או סוכני איראן ללמוד על מקומו המדויק ולפגוע בו. נתניהו הבן, המתגורר בחודשים האחרונים במיאמי, מאובטח 24 שעות ביממה על ידי מאבטחי שב"כ בעלות שנתית שלפי חדשות 12 עומדת על כ-2.5 מיליון שקלים.
במענה לשאלת השופטת מוריה צ'רקה הודה נתניהו הבן כי הוא אישית לא נחשף לפרסומים של רוזוליו שכן חדל לגלוש ברשת טוויטר.
בדיון נוסף שנערך בביהמ"ש, הפעם בהשתתפות רוזוליו ובא-כוחה עו"ד גונן בן-יצחק אך בהיעדרו של נתניהו הבן, טען עו"ד בן-יצחק כי כתובת מגוריו של נתניהו במיאמי ממילא ידועה בשל כתבה שפורסמה ב"דיילי מייל" הבריטי. עוד טען עו"ד בן-יצחק, בין היתר, כי נתניהו עצמו מפרסם את מקום מגוריו.
"למבקש יש חשבון ברשת חברתית 'גריינדר' שם הוא קובע פגישות", אמר בדיון עו"ד בן-יצחק, כך לפי פרוטוקול הדיון. "זה שקר וזה מזויף", התפרץ בא-כוחו של נתניהו, עו"ד ניזרי, "זה לא הוא. נגיש תביעה נגד חברי בעניין הזה". עו"ד בן-יצחק התעקש כי מדובר בחשבון של נתניהו הבן וציין כי באפליקציה ישנם נתונים על המיקום.
רוזוליו הצהירה לבית-המשפט, בין היתר, כי אינה רואה את עצמה כמי שרודפת אחר אנשים אלא כמי ש"מאפשרת לאזרחים שרוצים להביע מחאה כלפי השלטון בישראל". לדבריה, נתניהו הבן "הוא אדם בעל השפעה, יש אומרים שהוא לוחש על אוזנו של ראש הממשלה, בפרט שהוא מאובטח מכספי ציבור, אני חושבת שזה לגיטימי להעביר עליו ביקורת".
בעבר העיד בבית המשפט עד המדינה ניר חפץ, שהיה דובר ראש הממשלה נתניהו ואחר-כך יועץ התקשורת של משפחת נתניהו, כי ליאיר נתניהו היתה השפעה יוצאת דופן על אביו ראש הממשלה ותיאר אותו כ"גורם משפיע בתחום ההסברה, בתחום המדיניות ובתחום ההשפעה על החלטות שלטוניות". בהזדמנות אחרת העיד כי "אחרי הבחירות ב-2015 עולה מאוד-מאוד-מאוד, ואני מוסיף עוד 40 פעם מאוד, משקלו של יאיר נתניהו בקבלת ההחלטות, בוודאי בנושא תקשורת ופוליטיקה".
שלוות חייו של המבקש
"דומה כי לא יכול להיות חולק על כך שהדברים שכתבה המשיבה במסגרת ההודעות הם דברים בוטים, ואין ספק שקריאתם עלולה לפגוע בשלוות חייו של המבקש", כתבה השופטת צ'רקה, אולם טענה כי במקרה זה חופש הביטוי גובר על זכותו של נתניהו הבן שלא להיות מוטרד מפרסומים על אודותיו.
התצלומים שרוזולויו פרסמה, ציינה השופטת, לא הושגו תוך מעקב או בילוש או תוך פגיעה בפרטיותו של נתניהו, שכן צולמו במקומות פומביים. מה גם שרוזוליו עצמה לא צילמה את התצלומים אלא קיבלה אותם מאחרים.
"המבקש הוא דמות מפורסמת, ויש להניח שרבים מאזרחי ישראל מזהים את פניו", כתבה השופטת. "ייתכן שמאן דהוא (אפילו מתומכיו) נתקל בו באקראי וצילם את תמונתו, העביר את התמונה, וכך היא התגלגלה מיד ליד עד שהגיעה לידי המשיבה".
ממילא, מוסיפה השופטת, לא הוכח שמטרת רוזוליו היתה להטריד את נתניהו הבן. "יש להפריד בין פעולות שנעשו במסגרת חופש הביטוי והמחאה לבין מעשים שהם בגדר הטרדה מאיימת", כתבה השופטת. צ'רקה. "ההבדל נעוץ באובססיביות, ובניסיון לשבש את שגרת החיים של מושא הפרסומים. אובבסיביות ונסיון לשבש את החיים הם ליבה של ההטרדה המאיימת, והם נעדרים מפעולות מחאה".
נתניהו העיד, הזכירה השופטת, כי הוא עצמו לא ידע על הפרסומים אלא בדיעבד ומפי אחרים, מה גם שרק בפרסום אחד שהוגש לביהמ"ש מצוין מקום הימצאו בזמן אמת. לפיכך, לא הוכח שההודעות של רוזוליו הן בגדר "הטרדה מאיימת".
"אין במשלוח שלוש הודעות בתקופה של כמה חודשים, את האובססיביות העולה כדי הטרדה מאיימת", כתבה השופטת ודחתה את בקשת נתניהו הבן.
11452-05-24