תביעה בסך חצי מיליון שקלים שהגיש יהושע שרמן נגד ארגון השמאל "בצלם" ונגד ארבעה אנשי שמאל, הסתיימה בהבהרה ללא פיצוי. שרמן הוא איש מפלגת הציונות-הדתית ותושב אלון-מורה. באוגוסט האחרון מונה לתפקיד בכיר בקק"ל מטעם המפלגה.
ב-14.4.2019 פורסמו באתר "בצלם" ממצאי תחקיר שערך הארגון תחת הכותרת "מתנחלים הוציאו להורג את מוחמד עבד אל פתאח; הצבא טייח את מעשיהם". בפתח הרשימה נכתב כך: "מתחקיר בצלם עולה שבאירוע שדווח בתקשורת כניסיון פיגוע דקירה בחווארה ב-3.4.19, מוחמד עבד אל-פתאח יידה אבנים על מכוניות ישראליות ונורה על-ידי מתנחל שעצר את רכבו. לאחר ששכב פצוע על הקרקע מתנחל זה ומתנחל נוסף שעצר גם הוא במקום ירו בו שוב והרגו אותו. חיילים מחקו את תיעוד הווידיאו של האירוע".
בהמשך נכתב, בין היתר, כך: "עבד אל-פתאח יידה אבנים לעבר שתי מכוניות שחלפו, ואז השליך אבן שלישית שפגעה במכונית. נהג המכונית, יהושע שרמן, עצר ואז נשמעו שתי יריות, ככל הנראה מתוך הרכב, שלאחריהן ירד הנהג מהמכונית.
"בשלב זה כרע עבד אל-פתאח בין פחי אשפה. שרמן התקרב אליו וירה לעברו כמה כדורים נוספים. משאית שנסעה בכביש עצרה אף היא והנהג ירד ממנה. הוא נעמד ליד שרמן והשניים ירו כמה יריות נוספות לעבר עבד אל-פתאח, שבשלב הזה כבר שכב פצוע על הקרקע. לפי פרסומים בתקשורת, עבד א-פתאח מת מפצעיו זמן קצר לאחר מכן, בבית החולים בילינסון".
ועוד בהמשך נכתב כך: "מתחקיר בצלם עולה כי, בניגוד לפרסומים בתקשורת, שרמן ירה בעבד אל-פתאח ללא כל הצדקה, לאחר שזה כבר התרחק מהרכב וכרע מאחורי פחי האשפה שהיו במקום. וודאי וודאי שלא הייתה כל הצדקה ליריות הנוספות שירו בו שרמן ונהג המשאית, בעודו שוכב פצוע על הקרקע".
בעקבות הפרסום של "בצלם" הגיש שרמן תביעה לפיצוי בסך 500 אלף שקלים. שרמן טען, באמצעות עורכי-הדין ברק קדם, אריה ארבוס ואריאל חיומי, כי הוא "נקלע למארב מתוכנן היטב בו יידה מחבל אבנים לעבר רכבו", כי המחבל הסתער עליו עם סכין שלופה "על מנת לרצוח בדקירות את בתו הקטנה ואותו" וכי בקור רוח הצליח "לנטרל את המחבל". ממצאי תחקיר "בצלם", הוסיף, הכפישו אותו תוך הסתמכות על עובדות שקריות ומופרכות.
שרמן מצטט מתוך דו"ח המשנה ליועצת המשפטית לממשלה נורית ליטמן מ-2020, לפיו חומרי החקירה אינם מבססים חשד לביצוע ירי שלא כדין: "מוטב היה כי עורכי התחקיר מטעם 'בצלם' היו נוקטים משנה זהירות בטרם הקביעה כי 'מתנחלים הוציאו להורג והצבא טייח את מעשיהם'. מוטב היה להמתין לתוצאות החקירה בטרם הגעה למסקנה האמורה. יתרה מכך, לא הועברה על ידי 'בצלם' למשטרה כל ראיה שיש בה כדי לתמוך בנטען על ידם".
"התחקיר היה מלאכת מחשבת של עריכה מגמתית, מסולפת ותעמולתית, שלא הותירה לתובע כל סיכוי במאבק על דעת הקהל ועל שמו הטוב", נכתב בתביעה. לטענת שרמן, עורכי התחקיר לא פנו אליו טרם הפרסום והופעת התחקיר חוללה "מחול שדים חסר מעצורים נגדו".
שרמן תבע בנוסף ל"בצלם" גם את מי שהתייחסו אל התחקיר שפירסם הארגון. את הבלוגר יוסי גורביץ (שמת טרם הסתיים ההליך), בשל מאמר דעה שפרסם באתר "החברים של ג'ורג'" בהסתמך על התחקיר; דין יששכרוף, לשעבר דובר ארגון שוברים-שתיקה, בשל מאמר דעה שפרסם ב"הארץ" בהסתמך על התחקיר; ח"כ לשעבר זהבה גלאון, בשל ציוץ שהסתמך על התחקיר; ויריב אופנהיימר, לשעבר מנכ"ל שלום-עכשיו, אף הוא בשל ציוץ שהסתמך על התחקיר.
לבד מהפיצוי הכספי בסך חצי מיליון שקל, ביקש שרמן "להסיר את פרסומי הדיבה ולפרסם הכחשה והתנצלות בכל מקום בו פורסמה העלילה".
ב"בצלם" טענו להגנתם, באמצעות עורכי-הדין מיכאל ספרד, אלון ספיר וחגי בנזימן, כי הארגון ערך "תחקיר רציני, יסודי ואחראי" תוך התבססות על איסוף חומרים מהזירה, גביית עדויות, צפייה בסרטונים וצפייה בגירסתו של שרמן, שהתראיין מיד לאחר האירוע. מסקנת התחקיר, טענו ב"בצלם", היתה "נכונה, והינה בוודאי סבירה ובמרחב הלגיטימיות המוקנה על פי חוק לכל אזרח או ארגון הפועל ומפרסם בנושאים ציבוריים פוליטיים".
ב"בצלם" טענו כי אין ראיות לכך שאל-פתאח ניסה לפתוח את רכבו של שרמן ולדקור אותו ואת בתו. מתיעוד האירוע, נטען, נראה כי לאחר הירי הראשוני של שרמן, אל-פתאח ניסה להתחבא ולחמוק מירי נוסף, אך לשווא. "דינו של מי שמיידה אבנים אינו אמור להיות מיתה", ציינו בכתב ההגנה.
יתר הנתבעים טענו, באמצעות עו"ד ישי שנידור, כי התביעה נגדם היא "שימוש לרעה בהליכי משפט לשם 'סגירת חשבון' עם יריבים אידיאולוגיים ופוליטיים והרתעתם". הנתבעים ציינו כי רובם לא שיתפו את ממצאי התחקיר אלא רק שיתפו כתבות על התחקיר שפורסמו באמצעי תקשורת מרכזיים, שאותם נמנע שרמן מלתבוע.
בהליך נערכו כמה דיונים מקדמיים אולם לאחרונה הודיעו הצדדים לבית-המשפט כי הגיעו לפשרה ולפיה כותרת התחקיר ("מתנחלים הוציאו להורג את מוחמד עבד אל פתאח; הצבא טייח את מעשיהם") תשונה ותנוסח כך: "תחקיר בצלם קובע: מתנחלים הרגו את מוחמד עבד אל-פתאח ללא הצדקה".
עוד הוסכם כי בסופו של התחקיר תתווסף הפסקה הבאה:
בעקבות חקירת משטרה שבוצעה בקשר לאירוע, פרקליטות המדינה דחתה את טענות ומסקנות הדו"ח של בצלם, תוך שהיא מאמצת את גרסת היורה (אותה ניתן למצוא, למשל כאן) וקובעת כי 'חומרי החקירה לא מבססים חשד לביצוע ירי שלא כדין'.בצלם בחן את עמדת הפרקליטות והוא עומד על מסקנות התחקיר שערך".
בית-המשפט התבקש לפיכך לדחות את התביעה נגד כל הנתבעים ללא צו להוצאות, וכך היה.
61460-07-20