תביעתו של עו"ד גיא וגנר נגד "כלכליסט" והכתבת ענת רואה נדחתה בהמלצת בית-המשפט.

לפני כשנתיים תבע וגנר 700 אלף שקלים מ"כלכליסט" ורואה בטענה כי העיתון פרסם כתבה כוזבת ורואה אף דאגה להפיץ פרסום דיבתי בקבוצת פייסבוק שבה חברים עורכי-דין רבים.

התביעה באה בעקבות ידיעה שפורסמה בסוף חודש יוני 2019 תחת הכותרת "יו"ר ועדת הוצאה לפועל נגד לקוח שפיטר אותו". בכותרת המשנה נכתב: "עו"ד גיא וגנר מכיר היטב את חוקי הוצאה לפועל, אך זה לא מנע ממנו להתריע בלקוח כי יפתח נגדו הליך גבייה ללא משפט. ועדת האתיקה של מחוז מרכז לא טיפלה בתלונה שהגיש הלקוח, וגם לא העבירה אותה למחוז אחר, למרות חשש לניגוד עניינים עם וגנר". בגרסת הדפוס ליוותה את הידיעה גם כותרת גג שקראה: "בניגוד להסכם שכר הטרחה".

עו"ד וגנר טען בתביעה, שהוגשה באמצעות עו"ד אורי שורר, כי מדובר בלשון הרע, בין היתר, משום שכל פעולותיו היו אך ורק בהתאם להסכם שכר הטרחה. בנוסף טען עו"ד וגנר, כי הוא העביר לרואה את כל הסכמי שכר הטרחה אשר נחתמו עם הלקוח, המוכיחים לדבריו כי התנהלותו היתה בהתאם להם, אולם רואה בכל זאת פרסמה את שפרסמה.

כמה חודשים אחר-כך, בחודש אוקטובר 2019, פרסמה רואה ידיעה נוספת על עו"ד וגנר, וזאת תחת הכותרת "עורך דין תובע במאות אלפי שקלים לקוח שהתלונן עליו". לפי כתב התביעה, גם ידיעה זו הוציאה את דיבתו רעה, בין היתר בשל אזכור הידיעה הראשונה והתצלום הנלווה לה.

מלבד פיצוי בסך 700 אלף שקל דרש עו"ד וגנר כי ב"כלכליסט" יפרסמו תיקון לכל אחד מהפרסומים, יסירו את הכתבות מהאתר וכן יסירו את שיתוף הידיעה מקבוצת הפייסבוק.

"כלכליסט" ורואה טענו להגנתם, באמצעות עו"ד עומר-זיו אשכר, כי התביעה חסרת בסיס. הדיווח הראשון של רואה, כך נטען, "משקף נכוחה את נושא התלונה והטיפול בה ואולי אף עושה חסד עם וגנר, כשהוא לא חושף את מלוא התמונה אודות התנהלותו". בכתב ההגנה גוללו בפירוט את מעשיו של עו"ד וגנר מול הלקוח שלו.

עוד נטען בכתב ההגנה כי בעיתון דווח על טענת הלקוח לפיה וגנר פעל בניגוד להסכם שכר הטרחה, ועל כך אין מחלוקת. מעבר לכך נטען כי יש יסוד בטענת הלקוח כי עו"ד וגנר פעל בניגוד להסכם ואף יש הוכחה חותכת לכך. אשר לדיווח השני, גם כאן נטען כי לא נפל פגם בעבודה העיתונאית. "אין מחלוקת בדבר נכונות העובדות בכותרת", נכתב בכתב ההגנה.

"התנהלותו של וגנר רחוקה מהיות 'התנהלות רגילה במקרים של אי תשלום שכר טרחה על ידי הלקוח'", נטען בכתב ההגנה. "אין כל דבר 'רגיל' בדרישת מלוא סכום הפיצויים שנפסקו ללקוח מוכה, נכה ומצולק מבלי שהועבר אליו ולו שקל אחד במהלך 5 שנות ייצוגו".

לאחרונה נערך דיון ההוכחות בתיק, שבסיומו פנתה השופטת רונית אופיר לצדדים ואמרה "לפני שנדבר על הסיכומים אולי יש מקום לשיח קצר. אני אשקף לכם את מה שאני שמעתי והספקתי לעבד בשלב הזה". בעקבות השיח, שהתקיים מחוץ לפרוטוקול, הודיעו הצדדים כי הם מקבלים את הצעת בית-המשפט לדחות את התביעה ללא צו להוצאות. ההסכמה קיבלה תוקף של פסק-דין.

לאור דחיית התביעה בלי מתן כל סעד לתובע עו"ד וגנר, הידיעות שפרסמה רואה ב"כלכליסט" לא הוסרו וניתן לעיין בהן.

4195-08-20

* * *

להורדת הקובץ (PDF, 140KB)