יאיר נתניהו, בנו של ראש הממשלה לשעבר, ישלם 30 אלף שקלים נוספים לאבי אלקלעי, עורך "וואלה" לשעבר, במסגרת סאגה משפטית שהחלה בשנת 2019. נתניהו שיתף ברשתות החברתיות תיאוריית קונספירציה שהכפישה את אלקלעי.

שלושה שופטי בית-המשפט המחוזי בת"א-יפו דחו היום (31.7) את ערעורו של נתניהו על פסק-הדין השלום שחייב אותו בהיעדר הגנה לשלם 250 אלף שקלים לאלקלעי. סכום הפיצוי, בתוספת הוצאות המשפט השונות שנפסקו נגד נתניהו בהליכים השונים שניהל וריבית שצבר כתוצאה מעיכוב התשלום, מגיע כבר לכ-420 אלף שקל.

בנימוקיהם ציינו השופטים כי נתניהו הגיש במקביל בקשת רשות ערעור למחוזי על החלטת השלום שלא לבטל את פסק-הדין שניתן נגדו, בקשה שהמחוזי דחה. שופטי המחוזי דחו גם טענות נוספות של נתניהו בדבר סמכותו של השלום לתת פסק-דין על סמך כתב תביעה בלבד ובדבר גובה הסכום שנפסק. "לא מצאנו שבנסיבות אלה נפלה טעות שמצדיקה התערבותנו בפסק הדין של בית המשפט קמא", כתבו שופטי המחוזי ביחס לסכום הפיצוי שנפסק בשלום.

אלקלעי, באמצעות עו"ד רון לוינטל, תבע חצי מיליון שקלים מנתניהו הבן ומהבלוגר אבי זלינגר בגין סדרה של למעלה מ-20 פרסומים שבהם קרא זלינגר לעצור ולחקור את אלקלעי בגין מעורבותו – כביכול – בקנוניה נגד ראש הממשלה נתניהו כחלק מחקירת "תיק 4000". יאיר נתניהו נתבע משום ששיתף את דבריו של זלינגר בחשבונות הפייסבוק והטוויטר שלו. בתחילת 2020 חייב בית-המשפט את נתניהו הבן לשלם לאלקלעי את מלוא סכום התביעה נגדו, 250 אלף שקלים, אחרי שלא הגיש כתב הגנה ולמעשה התעלם מהתביעה. בנוסף חויב בהוצאות משפט ושכר טרחת עו"ד בסך 36,250 שקל.

יאיר נתניהו ועורך-הדין יוסי כהן (מימין) בבית-המשפט המחוזי בתל-אביב, 5.6.2018 (צילום: פלאש 90)

ימים ספורים לאחר שחויב בתביעה שהגיש נגדו אלקלעי, הגיש נתניהו בקשה לביטול פסק הדין ובה טען, באמצעות עו"ד יוסי כהן, כי כתב התביעה לא נמסר כדין. הרשם אבי כהן הציע כבר ימים אחדים אחרי שפסק נגד נתניהו לבטל את פסק-הדין בכפוף לכך שנתניהו ישלם לאקלעי הוצאות בסך 5,000 שקלים. נתניהו הבן סירב ויצא למסע משפטי שעלה לו סכום גבוה בהרבה וכעת עשוי להגיע עד לבית-המשפט העליון.

לפני שנה, במרץ 2021 הטילה השופטת כוכבה לוי מבית-משפט השלום בת"א-יפו  על נתניהו הוצאות בסך 3,510 שקלים אחרי שדחתה את בקשתו לתיקון הבקשה המקורית שלו לביטול פסק הדין. ביולי 2021, דחתה השופטת לוי את בקשתו של נתניהו לבטל את פסק-הדין שניתן נגדו, תוך שהיא מותחת ביקורת על התנהלותו שלו ועל התנהלות בא כוחו ומחייבת את נתניהו הבן בהוצאות בסך כ-30 אלף שקלים.

נתניהו הגיש בקשה לעיכוב ביצוע פסק-הדין והתשלום, אך אלקלעי טען כי נתניהו הגיש תצהיר שקרי באשר ליכולתו לשלם את הסכום שבו חויב. בקשתו זו של נתניהו נדחתה בספטמבר 2021 על ידי השופט נפתלי שילה, תוך הטלת הוצאות בסך 7,500 שקלים. כשהגיע נתניהו הבן לשלם את חובו התברר לו כי בהוצאה לפועל הוסיפו ריבית של 50 אלף שקלים נוספים לסכום.

עו"ד אורי שנהר (צילום מסך מערוץ היוטיוב של משרד חדד רוט שנהר ושות')

במקביל נתניהו הגיש בקשת רשות ערעור על ההחלטה של השופטת לוי לאי-ביטול פסק-הדין של השלום, תוך שהוא מחליף את עו"ד כהן בעו"ד אורי שנהר. בחודש נובמבר 2021 הערעור נדחה ועל נתניהו הבן הוטלו הוצאות בסך 15 אלף שקלים נוספים.

כעת הגיע להכרעה גם הערעור הנוסף שהגיש נתניהו הבן, הפעם על פסק-הדין של השופטת לוי. הערעור נידון בפני השופטים עינת רביד, נפתלי שילה ואילן דפדי.

כבר בדיון שהתקיים לפני כשבועיים רמזו השופטים כי פניהם לדחיית הערעור. "לא נדון שוב באותן הטענות", הבהירה השופטת רביד ביחס לטענה כי כתב התביעה לא נמסר כדין. כשבא-כוחו של נתניהו טען כי הטענות בערעור אחרות, ביטלה זאת ראש הרכב השופטים. "זה אותו דבר, השאלה היא היתה המצאה או לא היתה", אמרה.

בפסק-הדין שניתן היום כתבו השופטים כי לא יתכן שכאשר הדין מאפשר ניהול שני הליכים במקביל (ערעור על ההחלטה בבקשה לביטול פסק הדין וערעור על פסק הדין טרם הגשת הבקשה לביטול), יוכל בעל הדין לטעון את אותן טענות במקביל. ממילא, הוסיפו השופטים, גם אילו היו דנים בטענת אי-המצאה כדין היו דוחים אותה לגופה, שכן אלקלעי הציג המצאה באמצעות דואר רשום עם אישור מסירה.

אשר לגובה הפיצוי שפסק השלום נגד נתניהו, הדגישו השופטים את חומרת הדברים שהדהד, את הקהל הרב שיש לו ואף את מעמדו באותה תקופה כבנו של ראש הממשלה.

עורכי הדין רון לוינטל ועילית גלעד עם עורך "וואלה" לשעבר אבי אלקלעי, באחד הדיונים בתביעה נגד יאיר נתניהו, 10.5.22 (צילום: אבשלום ששוני)

"הפוסטים חמורים ומאשימים את המערער בביצוע עבירות פליליות שבגללם הוגשו כתבי אישום בדויים כנגד ראש ממשלה", כתבו שופטי המחוזי. "תיבת התהודה של המערער, דהיינו כמות האנשים העוקבת אחר פרסומיו והיכולים לשתף את הפוסטים (במיוחד כאשר הם נדרשים לכך במילים 'שתפו שתפו שתפו') היא גבוהה ביותר, כאשר עסקינן בכ-65,000 עוקבים [...] וכל אחד מהעוקבים נתבקש להמשיך ולשתף ולכן בקלות ניתן להגיע לתפוצה אדירה.

"לא זו אף זו, שאין להתעלם מכך שהמפיץ היה בנו של ראש הממשלה, לפיכך יש לכאורה לפוסט שהוא משתף אמינות גבוהה יותר מפוסט של מאן דהוא, שאינו מוכר בציבור ואין לו לכאורה נגישות למידע רלוונטי, לכן ניתן להניח שהפגיעה דווקא מפרסומים על ידי המערער בשמו הטוב של המשיב היא גבוהה ביותר. לעניין זה לא רלוונטית האבחנה בין כמות הפרסומים הרבה יותר של זלינגר לעומת זו של המערער בהתחשב כאמור בתיבת התהודה הגדולה בהרבה של המערער".

49599-10-21

* * *

להורדת הקובץ (PDF, 471KB)