מי עמד מאחורי ההפגנות השבועיות בפתח-תקווה שנועדו ללחוץ על היועץ המשפטי לממשלה אביחי מנדלבליט להאיץ את ההליכים הפליליים נגד בנימין נתניהו? אלי ציפורי, עיתונאי שמתפקד במקביל כצומת סואן של תיאוריות קשר על קנוניה אפלה להפלת נתניהו באמצעות תיקים פליליים שתפרה לו מערכת אכיפת החוק, קיבל היום (20.2) הזדמנות להוכיח שהמחאה ההיא היתה בעצם מזימה סודית של הקרן החדשה לישראל. מנכ"ל הקרן בעצמו התייצב בבית-המשפט כדי להשיב לשאלות בנושא, אבל עד מהרה התברר שציפורי הגיע לדיון בלי תחמושת.

הרקע למעמד הוא תביעת דיבה שהגישה נגדו חנה קים, עיתונאית לשעבר ופעילה חברתית, בעקבות פוסט פייסבוק מ-2019. ציפורי יצא בו נגד "התשקורת", שלשיטתו "מעלה בתפקידה" ולא סיקרה הפגנת ימין שבה הואשם מנדלבליט ב"תפירת התיקים של נתניהו". ההוכחה שלו להתנהלות הפושעת של התקשורת היתה היחס שקיבלו לטענתו קים ואלדד יניב, מהדמויות הבולטות בהפגנות השמאל שהתקיימו בפתח-תקווה מ-2016, בתקופה שבה מנדלבליט נתפס בעיני רבים כמשת"פ של נתניהו שמעכב את הטיפול בחשדות נגדו.

בגרסה המקורית של הפוסט, ציפורי טען שקים ויניב אינם "פעילים חברתיים" משום ש"אין להם שום קשר לפעילות חברתית, אלא רק לפעילות פוליטית קיצונית". הקרן החדשה לישראל כלל לא הוזכרה. הפוסט נערך חמש פעמים בדקות שלאחר פרסומו, ובפעם השישית נוספה לו הקביעה שלפיה אותה "פעילות פוליטית קיצונית" של קים ויניב נעשית "בשמה של הקרן החדשה לישראל" (גילוי נאות: הקרן תמכה כספית בפעילות "העין השביעית" עד תחילת 2021).

בתביעה של קים, שהוגשה באמצעות עו"ד שחר בן-מאיר, היא מכחישה בתוקף את הטענה על קשר בינה ובין הקרן, או בין הקרן להפגנות בעיר מגוריו של היועץ המשפטי דאז. מבית-המשפט היא דורשת לפסוק לטובתה פיצויים בסך 142 אלף שקל. כחיזוק לדבריה הגישה תצהיר של מיקי גיצין, מנכ"ל הקרן, שהצטרף להכחשה: "הקרן החדשה לישראל לא מימנה ולא העבירה כספים להפגנות בפתח-תקווה", כתב בתצהיר.

כשעו"ד בן-מאיר התייחס לאמירה הזאת היום באולם הקטן של שופט בית-משפט השלום בתל-אביב אילן רונן, ציפורי הזדעק: "זה לא מה שכתבתי!". השופט מיהר להשתיק אותו: "אדוני לא יעיר הערות, לא כל זמן שעורך-דין טוען, ולא בכלל". הנזיפה הזאת לא היתה חריגה; במהלך הדיון העיר השופט לעורך-דינו של ציפורי להגביל את קו החקירה שלו לתוכן התצהיר של גיצין.

חנה קים ומיקי גיצין, מנכ"ל הקרן החדשה לישראל, בתום הדיון. בית-משפט השלום בתל-אביב, 20.2.2022 (צילום: איתמר ב"ז)

מיד בפתח העדות, אחרי שתי שאלות טכניות, עו"ד אוהד מחרז ביקש לעסוק באתר "העין השביעית". מחרז, שמועסק במשרדו של יוסי כהן, הפרקליט הקבוע של משפחת נתניהו ואיש סודם של בני המשפחה, התלונן בשם ציפורי שכתבי "העין השביעית" מסקרים "באופן די אובססיבי" את הליכיו המשפטיים של ציפורי. לאחר מכן ציין בפני גיצין שבאחת הכתבות הופיע גילוי נאות שלפיו הקרן החדשה לישראל מממנת את האתר.

"לא", אמר גיצין במהירות, והקדים את עורך-דינה של קים, שהתנגד להצגת השאלה. השופט רונן קיבל את ההתנגדות. עו"ד מחרז, מטעמו של ציפורי, טען שהעיסוק באתר "העין השביעית" נחוץ כדי לבסס את הטענה שמדובר בתביעת השתקה. "כל ישיבה במשפט הזה מסוקרת באופן מגמתי ולא נכון", הוסיף מחרז, "מעוותים את מה שהוא אומר, אדוני".

השופט לא שינה את דעתו, והבהיר שהוא פוסל מראש את כל השאלות המתוכננות על הקשר של גיצין והקרן לאתר "העין השביעית". בהמשך הביע השופט תמיהה על הניסיון לחקור את גיצין על קשר אפשרי בין הקרן החדשה לישראל למחאה נגד מתווה הגז, וקבע שאין לשאול אותו על דעתו האישית בנוגע למחאת פתח-תקווה. "דעתו של העד לא כל-כך מעניינת אותי, רק ידיעתו", הבהיר השופט.

עו"ד מחרז, בתגובה, אמר לו שבעוד שלוש דקות הוא עומד לחשוף דבר מה מפתיע. "לקרן החדשה לישראל לא היה שום קשר, ישיר או עקיף, להפגנות בפתח-תקווה?", שאל עורך-הדין את מנכ"ל הקרן.

"לא היה לנו שום קשר להפגנות בפתח-תקווה", אישר גיצין.

עו"ד מחרז, בתגובה, שאל האם הקרן תומכת בארגון בשם "זזים". גיצין השיב בחיוב. הוא ציין ש"זזים" הוא "ארגון ליבה" של הקרן החדשה לישראל, ומקבל ממנה 100 אלף דולר בשנה מאז הקמתו. עם זאת, הדגיש, הקרן לא הקימה את "זזים" ויהיה זה שגוי להגדירו כ"ארגון בן" שלה, כפי שכינה אותו עורך-הדין.

מחרז המשיך הלאה, ושלף את ההפתעה שהבטיח: דף נייר שאותו הציג כ"התכתבות" בין גיצין לחנה קים, התובעת. לשיטתו, זוהי ההוכחה לכך שיש לה קשר אישי לגיצין – ולפיכך, כנראה, יש גם קשר בין ההפגנות והקרן. קים, ממקום מושבה על ספסל העץ, קמה וזיכתה את הגילוי במחוות יד מזלזלת. "מה הלחץ, האמת נחשפת?", לעג לה עורך-הדין של ציפורי, "האמת קשה – והתיק קורס". קים, בתגובה, הבליעה גיחוך.

כשעותקי המסמך עברו ידיים באולם התברר שהמונח "התכתבות" לא מדויק: מדובר בעצם בקטע קצר מתוך שרשור טוויטר פומבי מ-2018, שבו קים בכלל מתחה ביקורת על התבטאות של גיצין וקראה לו ולקרן החדשה לישראל לא להתערב במחאה. הקטע שהוצג בדיון היה חלקי; באופן שגובל בהטעיה, הושמט ממנו נתח משמעותי מדברי הביקורת של קים.

"האמת שנתניהו צודק במאה אחוז", צייץ גיצין בשרשור, "מפכ"ל משטרה [רוני אלשיך, בראיון ל'עובדה'] לא יכול לזרוק הערה בראיון טלוויזיוני על כך שראש הממשלה הוא מאפיונר ולא להסביר על מה הוא מדבר. האמירה [שלו] שמה סימני שאלה גדולים לגבי התנהלות המפכ"ל ועל היכולת שלו להמשיך להוביל את המשטרה ואת חקירות ראש הממשלה".

קים צייצה בתגובה: "ועוד טענו שאתם מממנים את ההפגנות שלנו. אל תתקרבו לפתח-תקווה. אל תתקרבו להפגנות של אזרחים ב-20 מוקדי מחאה ברחבי הארץ". לאחר מכן, בעקבות ציוץ המשך שבו גיצין לא שלל את האפשרות שיגיע להפגנה כאדם פרטי, הוסיפה קים: "תלך לאן שתרצה, רק אל תנכס את מה שלא שלך".

"אני ניכסתי? אני מבקש שתתנצלי", כתב לה גיצין. "הקרן הודיעה בכל מקום שהיא לא תומכת. אני לא שולט בביבי, מצטער".

"פרסמתם מודעות, ועל זה נסמך ביבי. לא ביקשנו את המודעות האלה כידוע לך. אנו לא מפרסמים מודעות", השיבה קים.

"אנחנו לא פִרסמנו דבר", כתב גיצין. "ביבי הסתמך על כך כשהוא רצה להסית את הדיון [כך במקור]. ארגון 'זזים' פִרסם, ובצדק. בקיצר, בואי נתמקד במהות. לא יאומן שבסוף המפגינים נגד השחיתות מדבררים בסופו של דבר [את] ראש הממשלה".

לפי ציפורי ועורך-דינו, הוויכוח המקוון הזה – שכאמור, רק חלקו הוצג באולם – תומך בטענה שקים פעלה "בשמה של הקרן החדשה לישראל", ושהקרן באמת עומדת מאחורי ההפגנות. השופט רונן לא התרשם. הוא נענה לבקשה של עו"ד בן-מאיר ופסל את הגשת דף הנייר מסיבה טכנית: ההגנה לא הזכירה אותו בתצהיר גילוי המסמכים שלה. "חשבתי שאנחנו עוסקים כאן בחקר האמת", אמר עו"ד מחרז באכזבה גלויה.

נתניהו ומנדלבליט בשלט חוצות של ארגון זזים, בצילום שפורסם בעמוד הפייסבוק של הארגון ב-5.3.2017 (צילום מסך, לחצו להגדלה)

למרות פסילת המוצג, השופט התיר להציג לגיצין שאלות בנושא. עו"ד מחרז שאל האם ידוע לו מה הן המודעות שקים הזכירה בציוץ, וגיצין השיב שאינו יודע – אבל שהוא מניח, על בסיס פרסומים עיתונאיים, שמדובר בשלטי חוצות של ארגון "זזים" שבהם נמתחה ביקורת על מנדלבליט. בשלב הזה הרים מחרז את קולו, והקריא באולם קטע מהתצהיר של גיצין שבו נכתב שככל הידוע לו, "ל'זזים' לא היה קשר ישיר למארגני ההפגנות בפתח-תקווה".

"ההתכתבות מחזקת את הטענה שטענתי", אמר גיצין על שרשור הטוויטר, "קים מרחיקה את עצמה מהקרן, ולוקחת את הטענה ל'זזים'. ארגון 'זזים' מנהל קמפיינים על בסיס מה שהפעילים שלהם דורשים. לקרן החדשה לישראל ולאנשיה אין שום השפעה על הקמפיינים האלה".

עורך-דינו של ציפורי לא ניסה לאתגר את הקביעה העובדתית של גיצין, ולא קשר בין שלטי החוצות לארגון ההפגנות. במקום זה, הוא נסוג להתפלפלות על נוסח הציוץ שבו קשרה קים בין הקרן לשלטים. אם היא בעצמה טענה דבר כזה, תהה עורך-הדין, כיצד היא יכולה לתבוע אדם שחזר על כך?

בפועל, כאמור, ציפורי לא רק העלה את הטענה הבלתי מוכחת שהקרן החדשה לישראל עומדת מאחורי ההפגנות (בין השאר על בסיס כתבה באתר "מידה") – הוא גם טען שקים פועלת בשם הקרן. עו"ד מחרז לא התעכב על הפער הזה, ולקראת סוף הדיון פנה אל השופט בדברים: "האם אדוני אי פעם נתקל בתובעת שתבעה על משהו שהיא בעצמה טענה בזמן אמת?".

השופט רונן, בתגובה, רמז שכדאי ללקוח שלו לסיים את התביעה בפשרה. "אני לא נותן ציון לתיק הזה, אבל בהחלט נתקלתי בעבר בתיקים מוזרים", אמר השופט, "אם אדוני סבור שעדיף שהתיק לא יתברר – שיפנה לחברו [בן-מאיר]. תמיד יש סיבות לא להגיע לבית-משפט". הצדדים ייפגשו שוב ב-17 במרץ.

ציפורי נגד העולם, תמונת מצב

התביעה של חנה קים היא אחת מחמש תביעות שהוגשו נגד ציפורי בשנים האחרונות בעקבות הקמפיין שהוא מנהל נגד קבוצה של אנשי תקשורת, אישי ציבור ופקידי ממשל, אותם הוא מכנה בין היתר "החונטה", שלטענתו רודפים אותו ואת ראש הממשלה לשעבר נתניהו. בעבר נהג ציפורי לתקוף בחריפות את נתניהו, אך כיום הוא נמנה עם קבוצה של אנשי תקשורת שמשרתים אותו בלהט. בדיקות תקופתיות של "העין השביעית" אף העלו שבשלב מסוים, כשנתניהו עדיין היה ראש ממשלה, ציפורי היה העיתונאי המצוטט ביותר בחשבון הפייסבוק שלו.

התביעה של חנה קים היא אחת מחמש תביעות שהוגשו נגד ציפורי בשנים האחרונות בעקבות הקמפיין שהוא מנהל נגד קבוצה של אנשי תקשורת, אישי ציבור ופקידי ממשל ("החונטה") שלטענתו רודפים אותו ואת נתניהו

בבסיס תיאוריית הקשר שמקדמים ציפורי ועמיתיו עומד שיתוף פעולה סמוי בין מערכת אכיפת החוק, השמאל והעיתונות. לפיכך, כמה ממושאי ההתקפות המקוונות שלו הם עיתונאים שהוא מזהה כמקורבים למערכת המשפט. שניים מהם, כתבי המשפט ברוך קרא (חדשות 13) ואבישי גרינצייג ("גלובס") הגישו נגדו תביעות דיבה שעודן מתבררות בבתי-המשפט.

תביעה נוספת הגישה נגדו סוכנות הצלמים פלאש 90, בעקבות שימוש ללא היתר בתצלומיה בציוצים משתלחים שכוונו נגד שורה של אישים: התובעת במשפט נתניהו, ליאת בן-ארי; מנכ"ל "וואלה" לשעבר אילן ישועה, עד מרכזי ב"תיק 4000"; עיתונאי "הארץ" גדעון לוי; בעל ההון קובי ריכטר, שתומך בהתארגנויות ציבוריות של השמאל; ושר הביטחון בני גנץ, מיריביו הפוליטיים של נתניהו.

תביעה אחת שכבר הגיעה לסיומה הוגשה על-ידי יריב פוליטי אחר של נתניהו, יאיר לפיד. "האם זה מקרי שטילים מעזה נורו הערב, יממה אחרי שסוכם על ממשלת אחדות?", כתב ציפורי בפוסט ממרץ 2020. "מאז הבחירות היה שקט כמעט מוחלט מעזה בשעה שאיימן עודה, אחמד טיבי, אביגדור ליברמן, יהיר לפיד, עפר שלח, בשיתוף חברי התשקורת אמנון אברמוביץ', רביב דרוקר, ברק רביד, נדב איל ועוד רקמו מזימות מדומיינות על ממשלת מיעוט עם תומכי טרור רק בגלל שנאתם החולנית לנתניהו. עכשיו ברור שגם חמאס היה שותף מלא למזימות הללו".

במרכז התביעה של השר לפיד עמדה הקביעה של ציפורי לגבי שיתוף פעולה שלו עם ארגון הטרור העזתי. ואולם, לפני שלושה חודשים הודיע לפיד לבית-המשפט על משיכת התביעה, בנימוק שלפיו הבהרה שנכללה בכתב ההגנה של ציפורי, שלפיה "גם אם מאוד מתאמצים" לא ניתן להסיק שמיוחס ללפיד "שיתוף פעולה עם ארגון טרור רצחני", מייתרת את התביעה.

סכום הפיצויים שמבקשים התובעים בארבע התביעות הנותרות מסתכם במעט פחות מ-1.5 מיליון שקל. לחלק הארי של הסכום אחראית התביעה של גרינצייג, שדורש מציפורי פיצויים בסך מיליון שקל.

31504-10-19