ראש הממשלה לשעבר אהוד ברק מבקש מבית-המשפט לדחות תביעת זכויות יוצרים שהגיש נגדו צלם "הארץ" תומר אפלבאום.

בחודש אפריל 2020, זמן קצר לאחר התפרצות מגיפת הקורונה בישראל, תיעד אפלבאום עבור "הארץ" הפגנה נגד ממשלת נתניהו שהתקיימה בכיכר רבין בת"א. אפלבאום השתמש ברחפן כדי לצלם את ההפגנה ממעוף הציפור, ואף זכה על עבודתו זו בפרסים שונים בישראל ובעולם.

בחודש ספטמבר האחרון פרסם ברק בחשבונותיו ברשתות החברתיות את התצלום של אפלבאום בכמה הזדמנויות שונות, בלי רשות ובלי לתת לו קרדיט, זאת גם אחרי שגולשים רבים הסבו את תשומת לבו של ראש הממשלה לשעבר כי מן הראוי לתת את הקרדיט הראוי לאפלבאום.

הצלם תבע את ברק, באמצעות עו"ד יוסי אפל, וטען כי שיגר באמצעות שליח מכתב התראה אל ברק טרם יגיש תביעה נגדו "אולם, הנתבע [ברק] סירב בכל תוקף לקבל את מכתב ההתראה, ואף ביקש להוציא את השליח ע"י מאבטח". אפבלאום דרש פיצוי בסך 75 אלף שקלים.

ברק טוען להגנתו, באמצעות עו"ד אושי אלמליח, כי במועד שבו נשלח אליו מכתב ההתראה הוא שהה בחו"ל ועל כן לא יכול היה לקבל אותו, מה גם שהוא מאובטח על ידי השב"כ ועל כן אין באפשרותו ממילא לקבל דבר דואר במסירה אישית.

לגופן של טענות התביעה טוען ברק כי לא פרסם את התצלום של אפלבאום למטרה מסחרית, וכי מיד לאחר שגורמים שונים שלחו לו דיווח מאתר "העין השביעית" על הגשת התביעה הסיר את הפרסומים ופרסם תחתם הבהרה בזו הלשון:

ערב ראש השנה תשפ"ב, פרסמתי כאן את בחירת 'אנשי ונשות השנה' שלי - המפגינות והמפגינים. את הבחירה ליוויתי בתמונה האיקונית של הצלם המוכשר תומר אפלבאום. התמונה שיקפה בעיניי, כמו בעיני אלפי אחרים, את רוח הלחימה והיצירתיות, את הסולידריות והעמידה יחד, גם בתנאים קשים ובלתי מוכרים. ראיתי בה שיקוף של מה שטוב בחברה הישראלית הנאבקת על ערכיה, עד הניצחון. בפרסום התמונה לא היה כל כוונה להפר את זכויותיו של תומר, אלא לכבד את הביטוי יוצא הדופן הזה, שלכד בעדשתו ברגע ההיסטורי, ולהכיר במקומו בהיסטוריה של החברה הישראלית. שמו של תומר לא פורסם בשגגה שאני מצר עליה. לא היתה כל כוונה לפגוע בזכויותיו של תומר, משנודע לי כי ייתכן ויש בפרסום משום פגיעה בזכויותיו, הפרסום הוסר".

בהקשר זה טוען ברק כי "התובע [אפלבאום] יזם כתבה אשר פורסמה באתר 'העין השביעית' ביום בו הוגשה התובענה". לאפלבאום לא היה כל קשר לפרסום הדיווח באתר "העין השביעית".

לפי כתב ההגנה של ברק, לא רק שלאפלבאום לא נגרם כל נזק מהעובדה שברק פרסם את התצלום שלו בחשבונותיו ברשתות החברתיות אלא ש"סביר להניח כי דווקא הפרסום שנעשה בחשבונות הנתבע השפיע דווקא לחיוב על השוק הפוטנציאלי של התובע".

52532-10-21