המוזיקאי מתי כספי יקבל פיצוי בסך של כ-170 אלף שקל מפוליטיקאי אשר במסגרת קמפיין בחירות עשה שימוש באחד השירים שהלחין, כך קבעה בשבוע שעבר השופטת אורית וינשטיין מבית-משפט המחוזי בחיפה.
אליהו נובוסלסקי התמודד בשנת 2018 על תפקיד ראש עיריית אריאל. במהלך הקמפיין פורסמו שני סרטונים שמהללים את נובוסלסקי תוך שימוש בלחן של כספי לשיר "אליעזר בן-יהודה".
"אלי אליהו נובוסלסקי, מועמד משגע", נשמעה השירה על רקע תצלומי המועמד. "אמין, אמין – מוכח הוכח. רק אריאל במוחו הקודח, רק אריאל בזכותו תתפתח. אלי אליהו נובוסלסקי, ראש עירייה שאיתו נתפתח. רק תנו לו, תנו לו, תנו לאלי נובוסלסקי לנצח".
הקליפ פורסם בתוכנית "מה נסגר" של ערוץ כאן 11, שם נכתב כי נלקח מעמוד הפייסבוק של נובוסלסקי. אותו השיר פורסם באופן חלקי פעם נוספת, בעמוד הפייסבוק של המועמד, על רקע תצלומים אחרים שלו.
כספי תבע מנובוסלסקי, באמצעות עו"ד דויד בלום, לפצותו ב-300 אלף שקלים בגין הפרת זכויותיו בשיר. המועמד טען להגנתו, באמצעות עו"ד אורי שילת, כי הזכויות לשיר שייכות למדינת ישראל שכן כספי הלחין אותו בעודו משרת בצה"ל. השופטת וינשטיין דחתה טענה זו. כספי הצהיר כי אמנם החל בעבודת ההלחנה בעודו חייל אך השלים אותה לאחר שחרורו מצה"ל. השופטת קיבלה הצהרה זו והוסיפה: "אף אילו הייתי קובעת כי התובע יצר את הלחן המוגן בעודו חייל בצה"ל – וזו אינה קביעתי במישור העובדתי, כאמור, הרי שבמישור המשפטי, על פי הדין, בכל זאת יש לקבוע כי זכות היוצרים בלחן המוגן שייכת לתובע".
טענה אחרת של נובוסלסקי היתה כי אין לו מושג מי יצר את הסרטון הראשון, שהוצג בתוכנית "מה נסגר", וכי למעשה הסרטון נועד לבזותו. גם טענה זו נדחתה על ידי השופטת וינשטיין.
אבירם בוכריס, בעלים ומנכ"ל חברת מאי טי וי שהפיקה עבור כאן 11 את התוכנית "מה נסגר" הצהיר כי אחד התחקירנים של התוכנית איתר את הסרטון בעמוד הפייסבוק של נובוסלסקי, והשופטת קיבלה את גרסתו.
צילום מסך מתוך סרטון נובוסלסקי (כאן 11)
"אך ברור והגיוני הוא כי הסרטון הראשון מקורו בנתבע ובעמוד הפייסבוק שלו. מדובר בקליפ בחירות. מופיעות בו תמונות של הנתבע במקומות שונים, באירועים שונים עם אנשים שונים. נדרשת ראייה משמעותית ביותר על מנת להוכיח כי מאן דהוא עלום, יצר את הסרטון הראשון, על חשבונו, בלא שהנתבע אפילו יודע על כך, שלא מרצונו של הנתבע, שלא על דעתו או בלא הרשאתו", ציינה השופטת בפסק-הדין, "ועוד יותר מכך – כי מאן דהוא שיתף את הסרטון בעמוד הפייסבוק של הנתבע, בלא שהנתבע מודע לכך, בלא הסכמתו או שלא בהרשאתו".
הטענה כאילו הסרטון נועד לבזותו, הוסיפה השופטת, אינה עולה בקנה אחד עם אמירה של נובוסלסקי בראיון לתוכנית רשת 13 "הצנרת" בהגשת גיא לרר, שם אמר "אני שמח שזה הוקרן".
בחקירתו בבית-המשפט ניסה להסביר נובוסלסקי כי אמר זאת בלי להתכוון לכך. "כשאני מנהל קמפיין בחירות ונכנסים כל מיני עיזים לתוך מערכת הבחירות, אתה לא יכול, אתה צריך למנף את זה לטובתך, ואם יש איזה תומך נלהב שכותב עליך שיר, גם אם אתה לא מסכים איתו, אתה מנסה להפוך את זה לטובתך כי כל דבר שתעשה, ובוא לא נשכח כמה ימים ספורים לפני מועד הבחירות, ולא היה לי זמן להתעסק עם זה, ואמרתי שאני שמח ויכולתי להגיד שאני מאוד כועס". השופטת דחתה הסבר זה.
סיבה נוספת לדחיית טענת נובוסלסקי כי אין לו קשר לסרטון הראשון מצאה השופטת וינשטיין בכך שבשנת 2019 הגיע להסכם פשרה עם אקו"ם לפיה ישלם לה 7,000 שקלים, זאת אחרי שהאגודה פנתה אליו בשמו של ירון לונדון, מחבר המילים של השיר.
גם את טענותיו של נובוסלסקי לגבי הסרטון השני דחתה השופטת, ובסופו של דבר חייבה אותו לפצות את כספי ב-130 אלף שקלים וכן לשלם לו עוד אלפיים שקלים בגין שכר עדי התובע ועוד 40 אלף שקלים בגין שכר טרחת עורך-דינו.
67249-01-19