עיריית חיפה תשלם כמאה אלף שקלים לצלם ישראל ברדוגו בגין הפרת זכויותיו, כך פסק אתמול (4.9) בית-משפט השלום בחדרה.
ברדוגו, המרבה לתבוע גופים וכלי תקשורת שמפרים את זכויותיו, הגיש לפני כשלוש שנים תביעה בסך 320 אלף שקלים נגד עיריית חיפה בגין פרסומם של תצלומים שיצר בעמוד הפייסבוק של העירייה, בלא רשות ובחלק מהמקרים בלא מתן קרדיט.
ברדוגו טען, באמצעות עו"ד אריאל דובינסקי, כי העירייה פעלה בחוסר תום לב בין היתר משום שכלל לא השיבה לפניותיו אליה. במהלך הדיון בתביעה צומצמה המחלוקת בין הצדדים וסכום התביעה הוקטן ל-220 אלף שקלים, בגין הפרת זכויותיו של ברדוגו בשני תצלומים בלבד: האחד של אצטדיון הכדורגל על-שם סמי עופר והאחר של נוף חיפאי בשעת לילה. שניהם צולמו מהאוויר במהלך טיסה.
עיריית חיפה טענה, באמצעות עו"ד עופרה שלו-יפתחאל, כי לא נפל פגם בהתנהלותה וכי דווקא ברדוגו פעל בחוסר תום לב. לדבריה, ברדוגו הוא שהפר את זכויותיה שעה שצילם את אצטדיון הכדורגל, "מבנה בעל איכות ארכיטקטונית מיוחדת", מבלי לקבל את הרשאתה. לדבריה, "כל צילום במרחב הציבורי ברחבי העיר או במבנים עירוניים חייב בהיתר, אותו מפיקה עיריית חיפה בהתאם לנוהל 'היתרי צילום ברחבי העיר' המפורסם באתר העירוני".
עוד טענה העירייה כי התצלומים במוקד התביעה הם רגילים וסתמיים ללא מינימליות של מקוריות ועל כן אינם ראויים להגנה מכוח חוק, וכן כי השימוש שעשתה בהם ברשתות החברתיות הוא שימוש הוגן.
צילום האצטדיון בחיפה שצילם ישראל ברדוגו
השופט יניב הלר דחה את טענות העירייה. הוא קבע כי שני תצלומי האוויר "הם בוודאי 'יצירות אומנותיות' המוגנות על פי חוק", וכי העירייה הפרה את זכויותיו של הצלם. "הנתבעת פרסמה את היצירות ברשתות החברתיות בלא היתר מן התובע. המשתמשים ברשתות החברתיות נחשפו לפרסום ואף שיתפו את הפרסומים. בכך נהנתה מהפרסום ומההד שיצר הפרסום. בכך פגע השימוש שעשתה הנתבעת ביצירות, בשוק הפוטנציאלי של היצירות המיועדות למכירה, גם בקרב קהל זה", כתב השופט הלר.
לפי השופט, לעירייה לא עומדת הגנת "שימוש הוגן" והיא אינה "מפר תמים". "לנתבעת, שהיא גוף ציבורי גדול, יש משאבים על מנת להתחקות אחר קיום זכויות היוצרים, ואם לא עשתה כן אין 'תמימות' בפרסום מטעמה", כתב. אשר לטענה כי ברדוגו הוא שהפר את זכויותיה של העירייה, השופט פסק כי יש לדחות טענה זו והוסיף כי מוטב היה שלא להעלותה כלל. השופט מציין בהקשר זה כי ברדוגו הגיש לבית-המשפט תמליל שיחה שקיים עם נציג העירייה אשר הבהיר לו שאין כל צורך באישור לצילום תמונות של מבנים ציבוריים בשטח העיר.
בסיכומו של פסק-דין מפורט קבע השופט הלר כי על העירייה לפצות את ברדוגו ב-94 אלף שקלים ועוד 9,400 שקלים בגין הוצאות משפט ושכר טרחת עורך-דין.
56470-10-18