הכתב המשפטי אביעד גליקמן וחדשות 13 דוחים את טענותיה של ד"ר לימור סמימיאן-דרש, פובליציסטית ויועצת לשעבר של בנימין נתניהו, שתבעה אותם בעקבות דיווח עיתונאי על אודותיה. לטענת גליקמן וחברת החדשות, הטענות שהעלתה ד"ר סמימיאן-דרש בתביעתה "מבוססות על ספקולציות ופרשנות מוטה, מעוותות ומרחיקות לכת" – כך על-פי כתב ההגנה, שהוגש לאחרונה לבית-משפט השלום בירושלים.

בחודש יולי 2020 דיווח כתב "הארץ" חיים לוינסון כי ראש הממשלה דאז, בנימין נתניהו, החליט למנות את סמימיאן-דרש ליועצת חיצונית לענייני מגפת הקורונה. בערבו של אותו יום, במהדורה המרכזית של חדשות 13, דיווח גליקמן שסמימיאן-דרש תקבל על כך 60 אלף שקל בחודש. בשני הפרסומים הודגש הקשר שלה לנתניהו. גליקמן, במהדורה הטלוויזיונית, הקריא דברים שנכתבו באחד ממסמכי ההתקשרות, שמהם עולה כי בין נתניהו לסמימיאן-דרש שוררים "יחסי אמון מיוחדים".

"היא נחשבת למקורבת אליו [רה"מ נתניהו] ואל בנו יאיר", אמר מגיש המהדורה, אודי סגל. גליקמן הוסיף: "מדובר במקורבת מאוד לראש הממשלה, שכותבת טורים בעדו" – קביעה שמתייחסת לכך שסמימיאן-דרש נוהגת לפרסם טורי דעה ב"ישראל היום". גליקמן מסר לצופים שההתקשרות תימשך חודשיים עם אופציה להארכה, וכי עלות שכרה של סמימיאן-דרש לארבעה חודשים תסתכם ברבע מיליון שקל.

כעבור כחצי שנה, בחודש פברואר, הגישה סמימיאן-דרש את תביעת הדיבה, שבה דרשה מבית-המשפט להורות לגליקמן ולחדשות 13 לפצותה ב-150 אלף שקל. בתביעה, שהוגשה באמצעות עו"ד רון לוינטל, נטען שהדיווח של חדשות 13 התעלם לגמרי מהרקע המקצועי שלה ומהיותה חוקרת המתמחה ב"ממשק שבין תפיסות של איומים עתידיים ואי-ודאות ומערכי היערכות מדינתיים לחירום בישראל ובמקומות נוספים בעולם".

כמו כן טענה סמימיאן-דרש כי בחדשות 13 כלל לא פנו אליה לפני הפרסום כדי לבקש את תגובתה. לדבריה, בשל אילוצים אישיים היא הועסקה בתפקיד חודשיים בלבד, ובמתכונת חלקית, והשתכרה פחות מ-33,500 שקל (לא כולל מע"מ) עבור כל התקופה.

"בעקבות פרסומי הנתבע מצאה עצמה התובעת במהלכו של מסע 'שיימינג' נגד שמה", נטען בכתב התביעה. "כמי שבאה לסייע למדינה במצב חירום, ולראש הממשלה, [היא] מצאה עצמה מוצגת כקומבינטורית, מחפשת ג'ובים, 'מתעלקת' על קופת המדינה, עסקנית פוליטית, מי שמקבלת כסף מראש הממשלה ללא צדק ורק משום שהיא 'תומכת' בו".

בכתב ההגנה, שהוגש באמצעות עורכי-הדין עמית מור, רענן בן-עוז וצאלה צוברי, טוענים גליקמן וחדשות 13 כי הדיווח על סמימיאן-דרש היה עובדתי ומדויק, ולא הכפיש כלל את שמה. "הפוך והפוך בדיווח מושא התביעה, ולא תמצא כל אמירה, ביטוי או מלה שיש בהם כדי 'להשפיל' את התובעת", טוענים הכתב המשפטי וחברת החדשות.

לפי כתב ההגנה, סמימיאן-דרש אכן מונתה לתפקיד יועצת לענייני מגפת הקורונה, שווי ההתקשרות שצוין בפרוטוקול ישיבת ועדת הפטור המשרדית הוא שווי ההתקשרות שעליו דווח, התפקיד אכן לא הועמד למכרז והיא אכן מקורבת לראש הממשלה דאז נתניהו. גם אם בסופו של דבר היקף העבודה שלה היה מצומצם יותר, ובהתאם גם התמורה שקיבלה היתה נמוכה יותר, גליקמן וחדשות 13 טוענים כי עומדת להם הגנת "אמת דיברתי", שכן הדיווח התבסס על נתונים שצוינו בפרוטוקול העדכני שהיה בידיהם.

גליקמן וחברת החדשות מוסיפים כי עומדת להם גם הגנת תום הלב. בהקשר זה הם מתייחסים בין היתר לטענת סמימיאן-דרש על כך שלא התבקשה להגיב טרם הפרסום. לדברי הנתבעים, לא היה צורך לבקש תגובה, שכן הפרסום היה "דיווח עובדתי" – ובכל זאת, גליקמן טרח להתקשר אליה כמה פעמים לפני השידור, אך לא קיבל מענה.

42360-02-21

* * *

לעיון בכתב ההגנה

להורדת הקובץ (PDF, 4.84MB)