עיתונאי חדשות 12 עמית סגל פועל בבריונות לשם השתקת ביקורת כלפיו – כך טוען ערן צ'רפק, שנתבע על-ידי סגל בגין ציוץ שפרסם. צ'רפק, הראשון מבין ארבעה אזרחים שנתבעו בשבועות האחרונים על-ידי סגל, טוען עוד כי הפרשן הבכיר "נוקט בשיטה של איומים משפטיים והגשת תביעות סדרתיות כנגד מי שמעז לבקר את העמדות שאותן הוא מציג בכלי המדיה הרבים שבהם [הוא] משדר או כותב".
בחודש אוגוסט האחרון השתתף עמית סגל בפאנל הפרשנים של "אולפן שישי". במהלך התוכנית שודרה כתבה שכללה ראיון עם יונה אברושמי, רוצחו של אמיל גרינצווייג. לאחר שידור הכתבה אמר סגל: "יונה אברושמי הוא איש מתועב, אבל הלוואי שעל כל עשר כתבות על יונה אברושמי היתה גם כתבה אחת על אודי אדיב" (אדיב הוא פעיל שמאל שהורשע ב-1973 בריגול לטובת סוריה).
עוד באותו הערב צייץ צ'רפק: "אגב, אחרי מופע האימים של עמית סגל וההצדקה לאברושמי ולרוצחים מימין עם אודי אדיב, הגיע הזמן לחדול עם החרטוט של אסור להזכיר לו את אביו. האיש הרוויח את זה ביושר". בציוצו התייחס צ'רפק לעובדה כי אביו של סגל, עורך "מקור ראשון" חגי סגל, הורשע בשנת 1985 בכמה עבירות בגין פעילותו ב"מחתרת היהודית", בין היתר בעבירת פעילות בארגון טרור. בהמשך, בציוץ נפרד, צ'רפק כינה את סגל "מכונת הסתה".
עם צאת השבת צייץ סגל ציוץ שהוכתר במלים "עצה ידידותית", ובו צילום מסך של הציוץ מאת צ'רפק והכיתוב "אם לא תמחק בתוך שעה – תביעה בדרך". צ'רפק נענה ומחק את הציוץ, אולם סגל הגיש את התביעה בכל זאת. לפי כתב התביעה, שהוגש באמצעות היועץ המשפטי של חדשות 12 עו"ד ישגב נקדימון, המחיקה בוצעה "רק לאחר שחלף פרק זמן מהותי" מאז פרסום הציוצים. לפיכך מבקש סגל פיצוי בסך כ-140 אלף שקל.
בכתב ההגנה של צ'רפק, שהוגש אתמול (4.11) באמצעות עורכי-הדין יורם מושקט ואוריין אשכולי-יהלום, נטען כי הציוץ שבלב התביעה נמחק תוך שבע דקות בלבד מהמועד שבו נתן סגל את "עצתו הידידותית". "מדובר בהצלחה כבירה במונחי ביטול השיח החופשי בטוויטר", מגדיר זאת צ'רפק. לדבריו, לסגל אין כלל עילת תביעה בגין ציוץ זה, שכן תנאיו התקבלו והציוץ נמחק בתוך דקות אחדות, הרבה לפני חלוף השעה שהקציב.
לעומת זאת, מדגיש צ'רפק, צילום של הציוץ הזה עודנו מופיע בעמוד של סגל, שלו חצי מיליון עוקבים, לעומת 15 אלף העוקבים בחשבון של צ'רפק. משום כך יש לסגל "אחריות תורמת של 100%" בכל הקשור לנזקים שהוא טוען שנגרמו לו מהציוץ, טוען הנתבע. "יש בהותרת הפרסום בעמוד הטוויטר הפופולרי של התובע, לאחר מחיקתו על-ידי הנתבע, בכדי ללמד שלתובע לא נגרם כל נזק מהפרסום והוא אינו רואה בו פרסום פוגעני, אלא רואה בהתנהלותו שלו כלפי הנתבע התנהלות כוחנית מוצלחת שבה הוא מתרברב מול חצי מיליון עוקביו", נכתב בכתב ההגנה.
צ'רפק מציין עוד כי הציוץ של סגל עם "העצה הידידותית" זכה לכ-3,000 לייקים ומעל מאה ציוצים מחדש, והניב תגובות ביקורתיות רבות כלפיו, כולל "טרול", "חלאת המין האנושי", "אפס", "נמושה", "רק ככה הם מבינים", "תן לו תביעה מהסרטים" ועוד שלל קללות וגידופים. אחרי שצ'רפק מיהר למחוק את הציוץ שלו, סגל צייץ על כוונתו בכל זאת להגיש תביעת דיבה. ציוץ זה זכה לכ-5,500 לייקים, וכלל גם הוא תגובות פוגעניות רבות.
צ'רפק טוען להגנתו שגם עמיתו של סגל, אמנון אברמוביץ', מחה בחריפות למחרת הדיון ב"אולפן שישי" נגד "מאמץ שקרי ונואש ליצור סימטריה של רצחנות פוליטית בישראל". לדברי צ'רפק, סגל נקט כאן בווטאבאוטיזם, "טכניקת שיחה ודיון המנסה לדחות את טענת הצד השני על-ידי האשמתו בצביעות כדי לחמוק מהביקורת המקורית".
סגל, טוען צ'רפק, ידע "כי בעקבות דבריו המקוממים והמסיתים של אברושמי בכתבה נגד מפגיני השמאל, כולל הקריאה לדור הצעיר של פעילי הימין לפגוע בהם ולהשמיד אותם כמו חיידקים, סביר שתעלה ביקורת שתופנה אל מחנה הימין אשר יואשם באלימות וברצח הפוליטי הבא – ועל כן טען התובע לקיומה של סימטריה מדומה ושקרית". לטענת צ'רפק, השימוש בווטאבאוטיזם מצייר את סגל כמי ש"מנסה להסיט את הדיון מדבריו החמורים של אברושמי, מקבל אותם בשתיקה, ואף פועל למוסס את הביקורת כנגד אברושמי על דרך הצדקה".
"חמורה ומביכה העובדה כי מדובר בתביעת השתקה שהוגשה על-ידי עיתונאי"
חלק מכתב ההגנה מוקדש לטענות על השתקה. בהחלטתו להגיש תביעה על הציוץ, טוען צ'רפק, סגל בחר "להתנער מערכים להם הוא מטיף מדי יום, לציבור צופיו, עוקביו ברשתות החברתיות ולראשי הממשל – בדבר חופש ביטוי וחופש הבעת הדעה, והגיש את תביעת לשון הרע המשתיקה כפי שנוהגים בעלי הממון הבריונים, מגישי תביעות ההשתקה וההפחדה".
צ'רפק מצטט מדברי סגל עצמו, שטען בהזדמנויות שונות כי "האויב הגדול של חופש הביטוי הוא אלה שהשתמשו בו שנים כתירוץ לתת ביטוי רק לעצמם ולדומיהם. הפתיחות והגיוון הם לא אילוץ אלא צורך דמוקרטי", וכמו כן: "נסכים בכל מקרה שתביעות דיבה למטרות השתקה הן דבר שכדאי להימנע ממנו".
"חמורה ומביכה העובדה כי מדובר בתביעת השתקה שהוגשה על-ידי עיתונאי המציג עצמו כלוחם השמירה על חופש הביטוי וההגנה על דעות, גם אם חריפות. מתברר כי התובע מגן רק על דעות התואמות את דעותיו", טוען צ'רפק.
באשר לכינוי של סגל "מכונת הסתה", צ'רפק מציין כי סגל עצמו אינו מהסס להשתמש ב"פרסומים בוטים, אלימים מילולית ולעתים מסיתים" כלפי מי שמחזיק בדעה אחרת ממנו. בין היתר מצרף צ'רפק לכתב ההגנה ציוצים בוטים של סגל נגד מפלגת בל"ד, עיתון "הארץ", עמוס שוקן, נתי טוקר, ח"כ אחמד טיבי, יוסי עבאדי, ברק רביד, צחי הנגבי, אסף הראל, ברוך קרא ואביעד גליקמן.
אשר לאזכור אביו של סגל, צ'רפק כותב כי סגל עצמו הזכיר את אביו ("ספק איים") כשכתב בטוויטר לראש עיריית רמת-גן, כרמל שאמה-הכהן, על חלקו של האב בהטמנת מטעני חבלה לראשי ערים פלסטינים.
צ'רפק טוען כי עומדות לו ההגנות שבחוק איסור לשון הרע, כולל הגנת הבעת דעה וחזקת תום הלב, ועל כן יש לדחות את התביעה.
23058-08-20
* * *
לעיון בכתב ההגנה