נמחקה תביעת פיצויים שהגישו בארצות-הברית המועצה הלאומית היהודית הדמוקרטית (NJDC) והעומד בראשה, מארק סטנלי, נגד איל ההימורים שלדון אדלסון, מאנשי העסקים העשירים בעולם, חברו הקרוב של ראש הממשלה בנימין נתניהו ובעל השליטה בעיתונים "ישראל היום" ו"מקור ראשון".

המועצה וסטנלי טענו כי אדלסון ביצע "שימוש לרעה בהליכי משפט" ונקט במה שמכונה "סדיזם משפטי" כדי לחסל את הפעילות של המועצה ודרשו פיצויים בגין תביעת השתקה שהגיש נגדה אדלסון, ואשר לטענתה הביאה בפועל לקריסתה ולהפסקת פעילותה התקינה. "הארגון מרוסק, בקושי מתפקד. העומד בראשו טרם התאושש מנזקי המתקפה של אדלסון", נטען בתביעה.

סטנלי והמועצה נשענו על חוקי מדינת נבדה, המגינים על נתבעים מפני תביעות השתקה (SLAPP), ודרשו כי אדלסון יפצה אותם בסכום שייקבע במהלך המשפט. אדלסון, מצדו, ביקש לסלק את התביעה על הסף בשלל טענות.

ראשית הסכסוך המשפטי בין סטנלי והמועצה לבין אדלסון בשנת 2012, אז פורסם באתר האינטרנט של NJDC מאמר שקרא למועמד לנשיאות דאז מיט רומני ולמועמדים רפובליקאים נוספים שלא לקבל את הכסף ה"מלוכלך" של אדלסון. הביטוי החריף נולד בעקבות תביעה נגד אדלסון שהגיש מנהל עסקי ההימורים שלו בסין, סטיבן ג'ייקובס, ובה נטען כי אדלסון "אישר אישית" נוכחות של זונות באחד מבתי-הקזינו שלו במקאו (מאז הסתיים ההליך של ג'ייקובס בפשרה שבמסגרתה אדלסון שילם לג'ייקובס בין 75 ל-100 מיליון דולר).

אדלסון תבע את המועצה ואת סטנלי, ודרש פיצויים בסך 60 מיליון דולר. בראיון שהעניק סטנלי לאתר "העין השביעית" ב-2014, הוא טען כי התביעה נגד ארגונו היא מעשה אופייני לאדלסון. "זהו הדפוס שעל-פיו הוא עובד. זו דרכו לגרום לאנשים לא לומר עליו דברים שהוא לא מעוניין שיגידו עליו", אמר סטנלי. כשנשאל מדוע הוגשה התביעה גם נגדו אישית השיב סטנלי כי זו דרכו של אדלסון לנקום בו.

בשנת 2013 נדחתה התביעה של אדלסון נגד המועצה. בית-המשפט בנבאדה, מדינת מגוריו של אדלסון בארצות-הברית, פסק כי היתה זו תביעת השתקה (SLAPP). אדלסון ערער, אך ב-2017 בית-המשפט העליון בנבאדה דחה את טענותיו.

לפי חוקי האנטי-סלאפ של נבאדה, מי שנתבע תביעת השתקה זכאי לפיצוי מוגדל מהתובע. על כן, בתביעה שהגישו נגד אדלסון בספטמבר 2018 דרשו סטנלי והמועצה פיצויים בגין גרירתם להליך משפטי ארוך ומייגע שנועד להשתיקם. בחודש אוקטובר האחרון קבע בית-המשפט כי אדלסון יפצה את סטנלי והמועצה, תוך שהוא דוחה אחת לאחת את טענותיו של אדלסון ומותח עליהן ביקורת.

יחד עם זאת, הוחלט כי עדיין מוקדם לתת החלטה בכל הנוגע לפיצויים עונשיים. כדי לחייב את אדלסון בפיצויים עונשיים יידרשו סטנלי והמועצה להוכיח שאדלסון פעל בזדון או תוך הונאה. לפיכך יש, לכל הפחות, לקבל את תגובת אדלסון, קבע השופט.

נראה היה כי פניה של התביעה לדיון בפיצויים עונשיים, אולם לפני כחודש פנו סטנלי והמועצה לבית-המשפט וביקשו בעצמם לסלק את התביעה. לא ידוע מה הוביל אותם למעשה זה.

סטנלי לא הגיב לפניית "העין השביעית". בשמו של אדלסון נמסר: "לא מגיבים".