מועצת העיתונות של גרמניה דחתה תלונה שהוגשה נגד עיתון "דר שפיגל", בעקבות כתבה שעסקה בלובי של תנועות יהודיות. לפי דיווח באתר "דר שפיגל", המועצה קבעה כי העיתון לא הפר את הקוד האתי העיתונאי וכי הכתבה התבססה כראוי על מסד עובדתי.
בקיץ האחרון פרסם השבועון הגרמני "דר שפיגל" כתבה על עבודת שתדלנות של שני ארגונים יהודיים בבית הנבחרים הגרמני, "יוזמת ערכים" ו"פורום השלום המזרח תיכוני". מיד עם פרסומה עוררה הכתבה דיון ער וטענות לאנטישמיות, בין היתר בטבלואיד הפופולרי בגרמניה, "בילד". אחת התגובות החריפות באה מפי יוסף שוסטר, ראש המועצה המרכזית של יהודי גרמניה, שטען כי הכתבה עושה שימוש במוטיבים אנטישמיים ואינה מבוססת על עובדות. הביקורת על "דר שפיגל" הגיעה גם לעיתונות הישראלית.
תחת הכותרת "הכתבה האנטישמית של השבועון 'דר שפיגל'" דיווח אלדד בק ב"ישראל היום" כי במוקד הכתבה הגרמנית עמדו "האשמות אנטישמיות חריפות נגד שני ארגונים יהודיים בגרמניה, הפועלים לקידום המאבק באנטישמיות ולהכרת עמדותיה של ישראל". בק המשיך ודיווח כי לפי "דר שפיגל", שני הארגונים שבמוקד הכתבה קשורים למערך הבינלאומי למאבק בתנועת ה-BDS שהקים המשרד לנושאים אסטרטגיים. הארגונים, כך נטען ב"דר שפיגל", פעלו נמרצות לקידום ההחלטה בבונדסטאג שהגדירה את ה-BDS כאנטישמית.
כותרות הכתבה ב"דה שפיגל", 13.7.2019
בק ציטט גורם אלמוני מאחד הארגונים היהודיים שטען כך: "זו כתבה אנטישמית, שנועדה לייצר את הרושם שיהודים קונים את הפוליטיקאים הגרמניים. הכתבה מחזקת סטריאוטיפים אנטישמיים בקרב קהל קוראים, שאינו מסוגל להבין עד כמה הכתבה הזו אנטישמית".
גם ב"ידיעות אחרונות" פורסמה ידיעה ביקורתית על הכתבה של "דר שפיגל". הכתב זאב אברהמי דיווח כי הכתבה "מפנה האשמות בעלות אופי אנטישמי מובהק כלפי שתי קבוצות לובי יהודיות". לפי אברהמי, הכתבה של "דר שפיגל" טענה "ללא הצגת ראיות או בסיס עובדתי - כי שני הגופים פועלים בשליחות ממשלת ישראל".
בעקבות פרסום הכתבה הוגשה תלונה למועצת העיתונות הגרמנית שכאמור דחתה את הטענות הללו. לפי הדיווח ב"דר שפיגל" על החלטת המועצה, ועדת התלונות של המועצה, המורכבת משמונה נציגים של איגודי עיתונאים וארגוני עובדים בענף, ראיינה שלל גורמים, כולל את נציגי הארגונים היהודים שעמדו במוקד הכתבה. בהחלטת המועצה נקבע, פה אחד, כי הכתבה אמנם כללה "מסקנות ופרשנויות ביקורתיות" אולם אלה התבססו על מסד עובדתי מספק.
"קביעתו של של המתלונן כי המאמר התבסס על כוונות אנטישמיות אינה מובנת למועצה", נכתב בהחלטתה. לפי המועצה, לא התקיימה שום הפרה של העקרונות העיתונאיים של מועצת העיתונאים הגרמנית, ועל כן נקבע כי התלונה "אינה מבוססת".
עיתונאי "דר שפיגל" כריסטוף שולט, ממחברי הכתבה שעוררה את המהומה, נשמע כמי שקיבל בסיפוק את החלטת מועצת העיתונות. "תיארנו לעצמנו שה'בילד' יעשה קמפיין נגדנו, אבל לא ציפינו לתגובה כל כך חריפה משוסטר ואחרים מהקהילה היהודית בגרמניה", אומר שולט בשיחה עם "העין השביעית".
"בגלל התגובה החריפה ניסינו מיד אחרי פרסום הכתבה להתחיל בדיאלוג, במיוחד עם שוסטר. בסופו של דבר הוא הגיע למשרדי 'דר שפיגל' בתחילת החודש ושוחחנו איתו שיחה ממשוכת. בראיון שקיימנו איתו בהמשך הוא חזר על התלונות נגדנו אך כששאלנו אותו האם הוא עדיין עומד מאחורי ההצהרה שלו שלא סיפקנו שום הוכחות לטענות שלנו הוא הבהיר כי בכתבת ההמשך שפרסמנו, כמה שבועות אחרי הראשונה, אכן הופיעו הוכחות לקשר הנטען בין העמותות והכסף שהוצע לחברי הבונדסטאג. כששאלנו אותו האם היום הוא רואה את העמותות האלו באור שונה הוא אמר שמה שפורסם על העמותות בכתבה השנייה 'לא מוצא חן' בעיניו".
לדברי שולט, שהיה כתב "דר שפיגל" בישראל בשנים 2005-2010, מלבד התלונה למועצת העיתונות לא התקיים כל הליך לגבי הכתבות הללו, ולא הוגשה תביעת דיבה.
אתה חושב שהחלטת מועצת העיתונות הגרמנית מסמנת סוף לפרשה?
"אני מקווה שזה סוף הפרשה לפחות לגבי שתי העמותות האלה, אבל כל הוויכוח על מהי אנטישמיות, איפה היא מתחילה, איזו ביקורת לגיטימית ואיזו לא, הוויכוח הזה רק התחיל".