"כתב האישום שלפנינו אינו עוסק כלל ועיקר בנושא של דרישת סיקור תומך ואוהד מגוף תקשורת וביהמ"ש כלל אינו צריך להכריע בעניין זה", כך טוענים באי-כוחו של איתמר שמעוני, ראש עיריית אשקלון לשעבר, המואשם בקבלת שוחד מאיש עסקים מקומי בין היתר על רקע פעילותו של איש העסקים בזירת התקשורת בעיר.

יחד עם זאת, באי-כוחו של שמעוני אינם טוענים טענה דומה נגד פרשה נוספת הנכללת בכתב האישום, רכישתו והשבתתו של אתר אינטרנט מקומי בשם "אשקלון 10", זאת כדי למנוע פרסומים שליליים על ראש העירייה שמעוני. כך לפי הפרקליטות, הטוענת בכתב האישום כי הטיית סיקור ע"י עובד ציבור היא עבירת שוחד.

כאמור, לפי כתב האישום שהוגש נגד שמעוני, במסגרת יחסי תן-וקח אסורים בינו לבין איש העסקים יואל דוידי, רכש איש העסקים את אתר האינטרנט "אשקלון 10", שהיה ביקורתי מאוד כלפי ראש העירייה, והביא להשבתתו. כמו כן, בכתב האישום נטען כי דוידי רכש גם את העיתון "קול אשקלון" ודאג שיתפרסם בו סיקור תומך ואוהד לראש העירייה שמעוני, אולם באי-כוחו של שמעוני, עורכי-הדין מנחם רובינשטיין וגבריאל רפפורט, מדגישים בסיכומיהם כי לפרשת "קול אשקלון" לא צריך לייחס משקל בהכרעה על עבירת השוחד.

"המאשימה אינה מייחסת את רכישת 'קול אשקלון' ע"י דוידי ואת עניין דרישתו הנטענת של איתמר [שמעוני] לסיקור תומך ואוהד - כמתת לצורך ביסוס עובדת עבירת השוחד"

באי-כוחו של שמעוני כותבים בסיכומיהם כי בדיון ההוכחות הראשון בתיק נשאלה באת-כוח המדינה עו"ד הילה גבאי ממחוז תל-אביב בפרקליטות (מיסוי וכלכלה) האם לגישת המדינה, פרשת המקומון "קול אשקלון" היא חלק מהמתת שניתן לשמעוני בעסקת השוחד, והיא השיבה שפרשת המקומון היא "חלק מנסיבות כתב האישום" אך "זה לא נכלל באופן רשמי כחלק מהמתת".

"היות ומן המפורסמות שאינן צריכות ראיה כי סדר הדין הפלילי הוא 'רשמי' והמותי'", כותבים סנגורי שמעוני, "אמור מעתה כי המאשימה אינה מייחסת את רכישת 'קול אשקלון' ע"י דוידי ואת עניין דרישתו הנטענת של איתמר [שמעוני] לסיקור תומך ואוהד - כמתת לצורך ביסוס עובדת עבירת השוחד".

לתוצאות משפטו של שמעוני עלולות להיות השלכות על המשפטים הפליליים הצפויים נגד ראש הממשלה בנימין נתניהו, בפרשות "תיק 2000" ו"תיק 4000". הטענה כי ניתן לספק שוחד בדמות סיקור חיובי היא אחת המשענות עליה מבוססים כתבי האישום שהוגשו (בכפוף לשימוע) נגד נתניהו, מו"ל "ידיעות אחרונות" ארנון (נוני) מוזס והבעלים לשעבר של "וואלה" שאול אלוביץ'. אלוביץ', כך נטען, פעל לפרסום סיקור חיובי לנתניהו ורעייתו באתר "וואלה" בתמורה להקלות רגולטוריות. מוזס, כך נטען, פעל לצמצום סיקור שלילי ופרסום סיקור חיובי לנתניהו ורעייתו ב"ידיעות אחרונות" בתמורה להגבלת הפצתו של המתחרה העיקרי "ישראל היום".

דרש סיקור נכון ומדויק

למרות שהם טוענים כי פרשת "קול אשקלון" כלל אינה חלק מכתב האישום, סנגורי שמעוני מבהירים בהמשך הסיכומים מדוע ממילא לא היה מקום לקשור בין רכישת המקומון ואופי סיקורו את שמעוני לבין המיוחס לראש העירייה לשעבר בכתב האישום.

לפי גרסת שמעוני בסיכומיו, המקומון "קול אשקלון" פרסום כתבות ודיווחים שאהדו אותו מהגיליון הראשון, הרבה לפני שנרכש על-ידי דוידי. "המאשימה כלל לא הצליחה להוכיח כי הפרסומים ב'קול אשקלון' אכן היו תומכים ואוהדים דווקא את איתמר (להבדיל מתמיכה בראש העיר, בעיר ובעומד בראשה ללא תלות במיהות האדם שעומד בראש - כדרך פעולה בה האמין דוידי)", נטען בסיכומי שמעוני.

"המאשימה לא הוכיחה כל פעולה של איתמר [שמעוני] שממנה ניתן ללמוד שהוא דרש סיקור אוהד מגורם כלשהו בקול אשקלון"

עוד מזכירים הסנגורים, כי שמעוני הכחיש בעדותו כל קשר לרכישת "קול אשקלון" והכחיש גם כי ביקש מדוידי שידאג לו לסיקור אוהד. לפי גרסתו, וכך העידו גם עדים אחרים במשפט, הוא פעל לקבלת סיקור חיובי ולמניעת סיקור שלילי בשלל כלי תקשורת שונים, וזאת כחלק ממדיניותו העקרונית כראש העירייה.

בסיכומים מוזכרת בין היתר עדותו של הדובר שרון עטייה, שסיפר כשערך מקומון באשקלון שוחח תדיר עם שמעוני ישירות בנוגע לפרסום על אודותיו, ועדותו של עוזר ראש העירייה רועי שוורץ, שסיפר כי שמעוני היה פונה ישירות לעורכים וכתבים בשלל כלי תקשורת בכל פעם שנודע לו על כתבה שלילית שעומדת להתפרסם. "איתמר היה פונה לכתבים ועורכים שונים לא כדי לדרש סיקור מבוים. הוא דרש סיקור נכון ומדויק", מסכמים זאת סנגוריו.

לגרסת סנגוריו, "המאשימה לא הוכיחה כל פעולה של איתמר [שמעוני] שממנה ניתן ללמוד שהוא דרש סיקור אוהד מגורם כלשהו בקול אשקלון. מנגד, הוכח גם הוכח שדווקא אל מול גורמי תקשורת אחרים הוא היה מתנהל ודורש שהסיקור יהיה נכון ומדויק".

מבחינת ההיגיון

פרשת "אשקלון 10", כאמור, מהווה לכולי עלמא ובאופן רשמי חלק מהמתת שבגינו מואשם שמעוני בקבלת שוחד.

אתר "אשקלון 10" היה אתר לעומתי לעירייה ולעומד בראשה עד רכישתו בידי דוידי. ראש העירייה שמעוני אף הגיש נגד האתר ובעליו כמה תביעות דיבה. אחרי שדוידי רכש את האתר היה מי שציפה כי הטון שלו ישתנה, אולם במקום זאת דוידי פשוט נמנע מלהפעילו, והאתר נסגר.

סנגוריו של ראש העירייה לשעבר טוענים כי המדינה כשלה להוכיח את הנטען בכתב האישום ביחס למקרה. ראשית, מדגישים הסנגורים, "המאשימה לא הצליחה להוכיח, בשלל ראיותיה שהובאו בעניין, כי איתמר [שמעוני] ידע מראש כי דוידי עתיד לרכוש אתר זה". יחד עם זאת, גם אם היתה מוכיחה ששמעוני ידע מראש על רכישת האתר, "ההגנה לא רואה כל פסול בכך עת אף כתב האישום עצמו לא מייחס לאיתמר התערבות פעילה בעניין זה או דרישה מדוידי לעשות כן".

על המשא ומתן לרכישת האתר העידו במהלך המשפט כמה גורמים, ובהם שני הבעלים הקודמים של האתר דורון נקשרי ורועי רביב. המדינה העדיפה את עדותו של רביב, שטען כי דוידי רכש את האתר באופן כמעט מוצהר כדי לסייע לשמעוני, על פני עדותו של נקשרי, שטען כי אין כל קשר בין רכישת האתר על ידי דוידי לבין יחסיו עם ראש העירייה דאז. סנגוריו של שמעוני, כמובן, מעדיפים את גרסת נקשרי. "את המו"מ עם דוידי ניהל דורון נקשרי ולא רועי רביב ולכן יש להאמין למה שטוען נקשרי לעניין מה שנאמר לו ע"י דוידי", נכתב בסיכומים.

עוד תוהים עורכי-דינו של שמעוני כיצד קרה שרביב טען שהובטחו לו ולשותפו בהבטחה שבעל פה מאות אלפי שקלים עבור האתר, מעבר למה שהוסכם רשמית בחוזה המכירה. "מבחינת ההיגיון", נכתב בסיכומים, "לא סביר שאדם יצפה לקבל מאות אלפי שקלים מאנשים איתם הוא נמצא בסכסוך וזאת בהבטחה בעל פה".

לסיכום טוענים סנגוריו של שמעוני כי המדינה לא הצליחה להוכיח את הנטען בכתב האישום, לא הוכיחה כדבעי כי איתמר קיבל מתת כלשהי, ובמקום זאת הסתפקה ב"חיבור רופף בין שלל ראיות נסיבתיות חלשות".

סיכומיו של דוידי לגבי פרשת "קול אשקלון" ו"אשקלון 10" טרם הוגשו.

12935-02-17

* * *

להורדת הקובץ (PDF, 26.48MB)