למרות שפסק הדין לא נכתב, ואפילו הסיכומים בתיק טרם הושמעו, נראה שגורל תביעת הדיבה שהגישו בני הזוג בנימין ושרה נתניהו נגד העיתונאי יגאל סרנה כבר נחרץ. בדיון הקודם העיר השופט עזריה אלקלעי לבאי-כוחו של סרנה כי אינו רואה כיצד יוכלו להוכיח "אמת דיברתי", אלא אם כן ראש השב"כ לשעבר, יורם כהן, שזומן לתת עדות מטעמו של סרנה, ימסור עדות דרמטית. בפתח הדיון שנערך הבוקר בבית-משפט השלום בתל-אביב–יפו התברר כי כהן כלל לא ימסור עדות. בכך נסתם הגולל על ההגנה המשמעותית ביותר שאדם אשר נתבע דיבה יכול להעמיד לרשותו. על כל היתר התנהל היום דיון שבמהלכו נחקרו ראש ממשלה, רעייתו ועיתונאי.

הרקע לתביעה שהתבררה היום הוא פוסט שסרנה פרסם בעמוד הפייסבוק הפרטי שלו, ובו טען כי שיירת ראש הממשלה נעצרה בשעת לילה ו"נפלט ממנה בחושך אל כביש 1, בצעקות, גבר לא צעיר שהוא עילת הכל, כי אשה אחת לא רוצה שהוא ישאר איתה". בעקבות הפוסט הזה, שפורסם לפני שנה פחות שבוע, הגישו בני הזוג נתניהו תביעת דיבה נגד סרנה. בני הזוג הכחישו מכל וכל את הפרסום, טענו כי מדובר בלשון הרע ודרשו פיצוי בסך 279,243 שקל.

ההכחשות הנמרצות נמשכו גם היום, במהלך חקירתם של בני הזוג נתניהו. פעם אחר פעם חזר ראש הממשלה על הטענה כי מדובר בכזבים, בשקרים, שלא היו ולא נבראו. את התביעה, הדגיש שוב ושוב, החליט להגיש משום שלא סתם מדובר בשקרים, אלא בשקרים שסרנה כתב עליהם בפוסט שתי מילים: "מעשה שהיה". המעשה הזה, הבהיר נתניהו, לא היה.

עורך-הדין אביגדור פלדמן, מבאי-כוחו של סרנה, שאל את ראש הממשלה מדוע לא תבע את מרשו במקרים שבהם כתב עליו דברים חמורים לא פחות, ואפילו יותר, כמו בפעם ההיא כשדימה אותו לפטריית רעל שצמחה משלולית הדם של רצח רבין.

"אלה דברים קשים ביותר", הודה נתניהו, "אבל אתה צריך להבין דבר אחד, והנה דבר דבור על אופניו שאין ויכוח עליו, שהיה פה שקר גס, המצאה מוחלטת. אגב, כל אחד שמבין משהו לגבי שיירות אבטחה מבין את האבסורד. המאבטחים הולכים איתי לכל מקום, איך אדם יכול לכתוב דבר כזה ועוד כתב 'מעשה שהיה', זה מבחינתי היה חציית גבולות, זה מבחינתי הגדיש את הסאה, זה מבחינתי הביא אותי הנה".

אחרי שעו"ד פלדמן ציטט עוד כמה האשמות חמורות שסרנה כתב על ראש הממשלה המשיך נתניהו והסביר: "כל מה שאתה אומר אלה הטחות והכפשות, אבל מבחינתי כל הדברים האלה הם עדיין... יכולים אנשים כמוך ואחרים לומר בסדר זה זכויות ומותר, One can say, כמו שאומרים באנגלית. אתה יכול להתווכח אם זה בגבול הביקורת המורעלת המותרת. אבל כשאדם אומר שהיה מקרה של גירוש משיירת ראש הממשלה, שלא היה ולא נברא, להכפיש עם סיפור שהוא מציג אותו כעובדה, זו חציית הגבול".

"תשובה מצוינת", אמר עו"ד פלדמן וטען כי בפועל ראש הממשלה נמנע מלתבוע על כל יתר הפרסומים של סרנה משום שבהם לא היה בטוח שיש לו אפשרות טובה לזכות, ואילו במקרה הזה תפס אותו בטענה עובדתית וראה הזדמנות טובה להגיש תביעת דיבה. נתניהו הכחיש ואף טען כי הוא עוד עשוי לתבוע את סרנה גם על הדברים האחרים שכתב עליו. "ושוב נגיע לאולם הזה, ושוב תעמוד מולי?", שאל עו"ד פלדמן. "כשנהנים, למה לא?", השיב נתניהו.

יגאל סרנה, בית-משפט השלום בתל-אביב, 14.3.2017 (צילום: רובי קסטרו)

הבדלי הכוחות, הבדלי המעמדות, ניכרו בכל שלב משלבי הדיון. ראש הממשלה הרשה לעצמו להעיר הערות ביניים במהלך עדותו של סרנה, ולא ננזף. בני הזוג נתניהו אף נכנסו אל הדיון באמצעו, לאחר שקיבלו לכך מבעוד מועד אישור מיוחד מבית-המשפט. המשמעות: אין בנמצא תצלומים שלהם בתוך אולם בית-המשפט, תצלומים שעלולים להביך אותם אם יתפרסמו יום אחד לצד ידיעות על פרשיות שבהן הם יהיו בצד הנתבע. הצילום, כך הובהר לעיתונאים שבאולם, אסור בתכלית האיסור. עיתונאי אחד שהקליד למכשיר הטלפון כשזה מכוון מעט מעלה, לכיוון דוכן העדים, התבקש לכוון את מכשירו כלפי מטה. ובכל זאת, תצלום אחד כן צולם. אשה שישבה על הבמה, בין השופט לקלדנית, העלתה בשלב מסוים את מכשיר הטלפון שלה מעלה וכיוונה אותו אל בני הזוג נתניהו. את הפלאש שכחה לכבות.

"מה כל כך פגע בך סיפור כביש 1. מה הסיפור שם?", שאל עו"ד פלדמן את נתניהו.

"כאן נאמר שקר שנועד לומר שאנחנו פוגעים בסדרי האבטחה והביטחון החשובים ביותר של מדינת ישראל", הסביר נתניהו. "לא רק השמצה ביחס ליחסי המשפחה, אלא שרעייתי שולטת במערך הביטחון של מדינת ישראל. זה הזוי! זורקת אותי, לוקחת את האבטחה לידיה, את ה-Secret Service של מדינת ישראל...".

"למה 'Secret Service'", מלמל עו"ד פלדמן, "אנחנו פה בארץ".

"זה מעיד גם על המדינה, הרי זה מה שהוא מנסה לומר כאן", המשיך נתניהו. "לא רק אבסורד, לא רק שפגע בי במשפחתי, ברעייתי, ביחסים בינינו, אלא גם מייצר הזייה לגבי סדרי הממשלה במדינת ישראל וזה חמור ביותר ושקרי".

"וזה פגע בך באופן אישי".

"זה פגע בי בכל מיני צורות, מספיק כדי שאבוא לכאן ואעמוד כאן כדי לתבוע צדק. צדק".

את המשפט האחרון אמר נתניהו בקול דרמטי, כפי שניתן לצפות מרטוריקן ברמתו. בכלל, על אף שברמה המשפטית הדיון נולד פחות או יותר מת, מבחינה בידורית טהורה הקרקס הנודד של בני הזוג נתניהו סיפק את הסחורה. שילוב הביטויים באנגלית באמצע מתן עדות בעברית בבית משפט שבמדינת ישראל; החיוכים, מאולצים יותר ופחות; המראה המאופר; העוזרים, הסייענים והמלחששים; וכמובן התזכורת לעבודתה של רעיית ראש הממשלה כפסיכולוגית והתלונה על כך שהתקשורת לא מזכירה זאת לעולם.

באי-כוחו של סרנה אולי קיוו שראש הממשלה ורעייתו יסכימו לוותר על התביעה כדי להימנע מחקירה בבית-המשפט, אולם בני הזוג נתניהו עמדו במשימה בכבוד ונראו לא הרבה יותר אומללים מסרנה עצמו. נראה שהבינו שכדי לצאת עם פסק דין חד-משמעי אין מנוס מלהתייצב ולהיחקר על תצהיריהם ושזה מחיר שהם מוכנים לשלם כדי שיוכלו אחר כך לנפנף בפסק-הדין. שני עורכי-דינו של סרנה, עו"ד פלדמן ועו"ד ליאור אפשטיין תכננו לחקור את בני הזוג נתניהו על כל פרשיה מביכה מעברם, ואף היום, במהלך הדיון, הבטיח עו"ד פלדמן כי ראש הממשלה ייחקר על כל פוסט ופוסט שסרנה כתב עליו ואשר הוצג בפני בית-המשפט על ידי בא-כוחם של בני הזוג, עו"ד יוסי כהן. אולם בסופו של דבר החקירות היו קצרות למדי, ומוגבלות לתחום הצר של המקרה עליו כתב סרנה, וזאת בשל הוראות השופט אלקלעי.

עו"ד יוסי כהן בדיון בבית-משפט השלום בתל-אביב, 7.9.2016 (צילום: אורן פרסיקו)

אחת האמירות היחידות שפלדמן הצליח לחלץ מנתניהו נגעה לחשיבות שיש לייחס לפרסום ברשתות החברתיות. כשנשאל האם מבחינתו לפרסום מהסוג שסרנה פרסם יש אותו האפקט בין אם פורסם בפייסבוק ובין אם פורסם ב"ידיעות אחרונות" השיב נתניהו שיש צורך לבדוק קודם כל את מידת התפוצה ומידת ההשפעה. בהקשר זה גם נשאל נתניהו האם כשהוא מעלה פרסומים לפייסבוק הוא מקפיד על האמת. "אני משתדל", השיב ראש הממשלה. "וכשלא מצליח מתנצל", המשיך עו"ד פלדמן את משפטו ונתניהו אישר. בשלב זה שאל בא-כוחו של סרנה מדוע לא התנצל על כך שכינה בפייסבוק את יעקוב מוסא אבו-אלקיעאן, הבדואי שנהרג במהלך פינוי היישוב אום אל-חיראן, בשם "רוצח". נתניהו השיב כי העניין עדיין נמצא בבדיקה, כי כתב את אשר כתב רק אחרי שבדק עם השר לבטחון פנים והמפכ"ל את הממצאים הראשוניים בשטח. עם זאת, הוסיף ראש הממשלה, "בהחלט ראוי שאם יימצא שהדבר איננו נכון אני אתנצל".

גם רעיית ראש הממשלה, הגברת שרה נתניהו, אמרה בעדותה כי היא הגישה את התביעה נגד סרנה משום שהיא "מחפשת צדק". נתניהו, שנחקרה על ידי עו"ד אפשטיין, טענה כי היא כלל אינה עוקבת באופן עצמאי אחר התקשורת בשל המתקפות החוזרות ונשנות כלפיה, אולם מביאים לידיעתה פרסומים שונים, כמו את הפרסום של סרנה.

עו"ד אפשטיין הציג בפני הגברת נתניהו פרסום אחר על אודותיה (ככל הנראה ידיעה מאת ברוך קרא ואביעד גליקמן לפיה פרקליטה של נתניהו, יעקב ויינרוט, פנה ליועץ המשפטי לממשלה דאז יהודה וינשטיין בבקשה שלא לחקור אותה באזהרה בשל "מצבה הנפשי") ושאל האם הגישה תביעה בעקבות הפרסום הזה.

בא-כוחה של נתניהו, עו"ד יוסי כהן, ביקש מהשופט שיטיל צו איסור פרסום על הידיעה שהוצגה בפני רעיית ראש הממשלה. "מדובר באדם שהוא לא עיתונאי כמו שהוא מגדיר את עצמו", אמר עו"ד כהן על סרנה. "אדוני ראה את השפה, את האובססיה, לכן אני מבקש שבית המשפט הנכבד לא יאפשר לחברי להשתמש בהיכל הצדק כפלטפורמה לפרסומו של סרנה". השופט דחה את הבקשה והורה לגברת נתניהו לעיין בפרסום שהוצג בפניה ולהשיב.

"קראת?", שאל עו"ד כהן את נתניהו.

"לא קראתי", אמרה נתניהו.

"אז תקראי", הורה עו"ד כהן.

"בקול רם", העיר מישהו מספסלי הקהל.

אחרי שקראה את הפרסום שהוצג בפניה (לא בקול רם) אמרה נתניהו שלא הגישה תביעה בגין הידיעה הכוזבת. נתניהו הוסיפה: "אם הייתי צריכה לתבוע על כל שקר שנאמר עלי במהלך עשרים השנה האחרונות, כי באמת מלאו עשרים שנה לרמיסת האישיות שלי, לרמיסת הדמות שלי, עשרים שנה של הכפשות ושקרים, הייתי צריכה להיות בבית המשפט יום-יום שעה-שעה ודקה-דקה". הגברת נתניהו ציינה כי היו בעבר מקרים שבהם תבעה ואף זכתה. "זכיתי אצל כבוד השופט נועם סולברג", אמרה, "והוא כתב ש'טפטופי הארס רומסים את דמותה לאט לאט'. ואני זכיתי".

למעשה, נתניהו ובן זוגה תבעו עיתונאים שמונה פעמים מאז שנת אלפיים, ודרשו פיצוי כולל בסך כ-10 מיליון שקל. רק תביעה אחת, הראשונה, שעניינה פרסומים במדור הרכילות של המקומון הירושלמי "כל העיר", הסתיימה בפסק-דין לטובתה, אותו פסק-דין שכתב השופט סולברג, ובפיצוי כספי של כמאה אלף שקל.

"אני גם כרגע נמצאת בעיצומו של משפט אחר עם עיתונאי אחר על מה שנאמר עלי", הוסיפה נתניהו וכיוונה לתביעה שהגישה לפני כשבע שנים נגד בן כספית ועדיין ממשיכה להתנהל. "זה שקר", אמרה על הסיקור שלו היא זוכה בתקשורת, "ולא סתם שקרים אלא מאוד חמורים שאין ביניהם לבין הדמות שלי האמיתית שום דבר. על מי שאני באמת לא כותבים ולא על מה שאני עושה באמת לטובת הציבור, על עבודתי כפסיכולוגית. כותבים עלי כי בשבילם אני איזשהו אמצעי להפיל את ראש הממשלה. אני החוליה החלשה".

כשנשאלה הגברת נתניהו האם אי פעם במהלך כל שנותיה כרעיית ראש ממשלה היה מקרה שבו רבה עם בן-זוגה בשיירה המאובטחת השיבה "לא זכור לי".

"באיזה שלב הרגשת שהנתבע פועל כלפייך באופן אובססיבי?", שאל עו"ד אפשטיין את רעיית ראש הממשלה. "אני לא עוקבת אחר הפרסומים" חזרה ואמרה, "אבל מדי פעם הובא לידיעתי דבר כזה או אחר שכתב. דברים איומים ונוראים. כאב לי מאוד שביום הגיוס של הילד שלי הוא כתב נגד הילד שלי שהתגייס לצה"ל ליחידה קרבית. בכלל על הילדים שלי כתב דברים נוראיים. דבר שהוא לא אנושי בכלל. האדם הזה לא סתם הזוי ומשקר הוא פשוט גובל בחוסר אנושיות".

"ומכל הפרסומים שלו בחרת לתבוע אותו בגין הנקודה הזו של השיירה".

"אני לא פוסלת לתבוע עוד תביעות. יש דברים שאני שוקלת גם לתבוע ואת זה כן, מאותה סיבה שבעלי אמר. זה דבר מאוד נקודתי, שהצביע על 'מקרה שהיה' כך כתב, 'מקרה שהיה'. הוא כתב דברים הזויים בתור מציאות שהיתה קיימת. נתן לי כוחות מפלצתיים, ייחס לי כוונות זדון שאני רוצה להפקיר את בעלי, כשיש חוקי מדינה, שאני שולטת בשב"כ, אני שולטת בשיירות, אני אומרת תזרקו את ראש הממשלה בכביש אחד ותפקירו אותו. לא יכול להיות דבר כזה, By definition, שראש הממשלה ייזרק מהשיירה שלו. זה פשוט הזוי ברמות של הזיה מרושעת. לגברת נתניהו יש כוחות-על. הלוואי שהיו לי כוחות כאלה שהייתי מצליחה שכל השקרים שכתבו עלי ייפסקו. יש כאן הקצנה של כל הדמוניזציה שעושים עלי".

נחום ברנע ויגאל סרנה, לפני פתיחת הדיון בתביעת בני הזוג נתניהו נגדו. מימין: דורון צברי. משמאל: בא-כוחו של סרנה, עו"ד ליאור אפשטיין, 14.3.2017 (צילום: רובי קסטרו)

יום הדיונים נפתח בחקירתו של סרנה עצמו, שנשאל כבר בתחילתה על אודות הימנעותו של ראש השב"כ לשעבר, יורם כהן, מלבוא ולמסור את עדותו. סרנה הסביר כי בהתייעצות עם עורכי-דינו הוחלט לוותר על עדותו של כהן, כפי שויתרו על עדויותיהם של גורמים נוספים ביחידה 730, היא יחידת אבטחת האישים של השב"כ, וזאת "מתוך ידיעה שהאנשים האלה לא אמורים ועל פי החוק אסור להם לשתף לנו פעולה ולאמר את האמת". עו"ד כהן תהה אם כך מדוע עד ליום אתמול נלחמו סרנה ובאי-כוחו על הזכות לזמן את ראש השב"כ. על כך סרנה לא ידע להשיב. עו"ד כהן העלה את הסברה כי אמש שוחח אחד מבאי-כוחו של סרנה עם ראש השב"כ לשעבר ושמע ממנו כי אין בכוונתו להעיד על מקרה שלא התרחש, ועל כן בוטל זימונו לעדות. סרנה עמד על גרסתו לפיה "אנחנו לא מצפים, לא ממנו ולא מאנשים אחרים ב-730, לעמוד בדוכן העדים ולהגיד את האמת על מה שאכן קרה שם".

לעומת ראש הממשלה נתניהו, שדיבר בקול רם תוך הפניית מבטו לקהל, סרנה העיד בקול חלש יחסית, ופעמים רבות במהלך עדותו כמעט שהסתודד עם עו"ד כהן ליד דוכן העדים כדי שיוכל להסביר לבא-כוחם של בני הזוג נתניהו למי בדיוק התכוון כשכתב "השקרן העלוב", את מי בדיוק דימה לפטריית רעל שצמחה משלולית הדם של רבין, את מי כינה "רודן זעיר", למה התכוון כשכתב שהיה רוצה שנתניהו "ייעלם מחיינו", או כשכתב כי הוא ראש הממשלה הכי נכלולי, הכי אלים, הכי מסוכן והרסני לארץ שהיה פה אי פעם.

על אף שחלק נכבד מהחקירה עסק בפרטים שוליים, כמו מדוע סרנה לא ציין בקורות החיים שלו שהיה מועמד לפיטורין מ"ידיעות אחרונות", סרנה אישר במהלך חקירתו שלא הגיב למכתב שנשלח אליו מטעם ראש הממשלה ורעייתו בעקבות פרסום הפוסט על עצירת השיירה בכביש 1, ושגם לא פנה, טרם הפרסום, ללשכת ראש הממשלה או למי מטעמו.

לגבי המקרה עצמו, סרנה עמד על כך שאכן התרחש, אם כי הודה שכשפרסם את הדברים לא היה בקיא בכל הפרטים. "לא ידעתי אם כיוון הנסיעה היה מירושלים או לירושלים", אמר, ובאיזו שעה זה היה". גרעין האמת שהיה בסיפור, הוסיף סרנה, כולל לדבריו "מריבה, שיירה נעצרת, תביעה של הגברת שהאדון ייצא מהאוטו, התייעצויות בשב"כ גם עם חלקים אחרים בקשר ואז החלטה שנופלת, איך הם ימשיכו בנסיעה אחרי הריב האופייני".

כשנשאל מדוע לא פרסם את המידע הדרמטי שהגיע אליו ב"ידיעות אחרונות" השיב סרנה: "כי זה לא סיפור גדול, כי זה סיפור קטן, כי יש עשרות סיפורים, פה על מכות ופה על צרות". "אתה לא תכפיש!", קטע את דבריו עו"ד כהן, אך סרנה קיבל את ההזדמנות להשלימם בחקירה החוזרת. "ראיתי בזה עוד אנקדוטה, לא סיפור ענק", הסביר. "היה ברור לי שזה עוד פעם אחת, אז פעם נשאר מחוץ לבית ופעם לא ישן בבית ופעם מופיע מטאטא, פעם מכין לעצמו נקניקיות, זו עוד אנקדוטה במערכת היחסים המרתקת ולא חשבתי שדווקא זה ראוי לשער של 'ידיעות אחרונות'".

"כששמעת על האירוע הזה מהחבר ששמע מחבר", אמר עו"ד כהן בהמשך החקירה, "לא הלכת לעורך דין להתייעץ איתו לפני הפרסום, לא בדקת עם עוד מישהו, עם עוד מקור, לא נקטת בשום אמצעי באמצעים הדרושים כדי לבדוק את אמינות הפרסום?".

"אני עיתונאי כבר 35 שנה", השיב סרנה. "אני בא עם כל האמצעים הדרושים והניסיון בתוכי. אני יודע להבחין בין שקרנים ללא שקרנים, אני יודע לשבץ אבן בפאזל".

"בגלל זה נתנו לך פרס ראש הממשלה", העיר עו"ד כהן.

"על שם לוי אשכול", דייק סרנה.

56211-03-16