למעלה משנתיים וחצי חלפו מאז קם ארגון העיתונאים בישראל. בזמן שחלף ייסד הארגון שורה של ועדים במרבית כלי התקשורת המרכזיים בישראל – הישג כמעט בלתי נתפס לנוכח מצבה של העבודה המאורגנת בענף התקשורת עד להקמתו. בכמה מכלי התקשורת קיבל הארגון מעמד של ארגון יציג והחל במשא-ומתן עם ההנהלה. במקרים מסוימים אף צלח המשא-ומתן ונחתם הסכם קיבוצי חדש עבור העיתונאים.
עם זאת, וחרף העובדה שחלפו למעלה משנתיים וחצי מאז הקמתו, ארגון העיתונאים טרם קיים בחירות דמוקרטיות לראשותו ולמוסדותיו. יו"ר הארגון, יאיר טרצ'יצקי, נמנה עם מקימיו, אך לא נבחר לתפקיד על-ידי חברי הארגון. גם ועדות המשנה שפועלות במסגרת הארגון לקידום זכויות העיתונאים, קיום אירועים וכדומה אינן פועלות מכוח בחירת חברי הארגון. על פניו, יש חשש כי בהימנעות מתמשכת של הארגון מקיום בחירות למוסדותיו מפר הארגון את התקנון שלו.
לפי תקנון ארגון העיתונאים בישראל, שאושר בשלהי 2012, "ועידת הארגון" נבחרת אחת לארבע שנים ומוגדרת כ"מוסד העליון" בארגון. הוועידה אמורה להביא ל"ייצוג מרבי ככל האפשר את כלל מקומות העבודה בהם עובדים חברי האיגוד". בישיבתה הראשונה, כך לפי התקנון, עליה לבחור את "מרכז הארגון", שאמור להיות גוף מצומצם יותר בהיקפו, וכן את יו"ר הארגון. כמו כן על הוועידה לבחור גם את חברי ועדת הביקורת של הארגון.
כמו כן מורה התקנון כי אחת לארבע שנים תיבחר "מזכירות הארגון", וזאת "בבחירות ישירות, חשאיות וכלליות". המזכירות אמורה להיות "הסמכות העליונה של הארגון בתקופה שבין ועידה לוועידה" ולשמש ה"גוף המבצע והמנהל את עבודת הארגון בהתאם להנחיות והחלטות ועידת הארגון". המזכירות היא גם זו שאמורה לבחור את ממלא-מקום יו"ר הארגון, וכן את מרבית הוועדות השונות – ועדת כספים, ועדת חברים, ועדת יחסי עבודה, ועדת אתיקה ומשמעת, ועדה מקצועית וועדת בחירות. כל התהליך שתואר לעיל טרם התרחש. ארגון העיתונאים פועל מאז שנוסד בהובלת אישים וגופים שלא נבחרו לתפקיד על-ידי כלל חברי הארגון.
בשנה שעברה נדרש שופט בית-הדין האזורי לעבודה בתל-אביב–יפו, דורי ספיבק, להעדר הבחירות הפנימיות בארגון העיתונאים והשלכותיו. הנהלת ynet טענה באותה תקופה בפני בית-הדין כי אין לראות בארגון העיתונאים ארגון עובדים של ממש (ובוועד של ynet ועד יציג של ממש), בין היתר משום שמעולם לא קיים בחירות למוסדותיו.
יאיר טרצ'יצקי, יו"ר ארגון העיתונאים בישראל (צילום: "העין השביעית")
בית-הדין דחה את הטענה הזו וקבע כי ארגון העיתונאים בישראל הוא הארגון היציג של עיתונאי ynet, קביעה שקיבלה באחרונה אשרור מבית-הדין הארצי לעבודה. עם זאת, השופט ספיבק העיר באותה הזדמנות על העדר הדמוקרטיות בארגון ועודד את מנהליו לערוך בחירות למוסדותיו בהקדם.
"לא נעלמה מאיתנו העובדה שבתקנון ארגון העיתונאים עצמו – שכאמור אושר סופית רק ביום 30.12.12 – נקבעו שורה של הוראות בדבר בחירות ל'ועידת הארגון', 'מרכז', 'מזכירות הארגון' ועוד", כתב השופט ספיבק בפסיקתו. "בהינתן שחלפו פחות מעשרה חודשי ם מאז הותקן התקנון, איננו סבורים שניתן לקבוע שארגון העיתונאים מפר את תקנונו הוא, אך בשל כך שלא התקיימו עדיין בחירות בתוכו [...] אשר על כן, אנו מותירים לעת הזו בצריך עיון את השאלה המורכבת האם תנאי הדמוקרטיות כפי שנקבע בבג"ץ עמית חל גם על ארגון העיתונאים עצמו, ועל ועד העובדים שבתוך Ynet.
"נעיר עם זאת שבנסיבות, טוב יעשו הן ארגון העיתונאים והן ועד עובדי Ynet עצמו אם יחסכו מבית-דין זה את הצורך להידרש לשאלה זו ויזרזו את מהלכי הדמוקרטיה הפנימית, ויפה שעה אחת קודם. ככל שיחלפו חודשים רבים נוספים, ובוודאי שככל שיחלפו שנים, וההליכים הדמוקרטיים בתוך מוסדות ארגון העיתונאים ובוועד Ynet ימשיכו להתמהמה, בוודאי שיהיה צורך להכריע בשאלה נכבדה זו".
מאז שהעיר השופט ספיבק לארגון העיתונאים כי ראוי שיקיים בחירות למוסדותיו חלפה קרוב לשנה.
מארגון העיתונאים נמסר בתגובה: "אכן, הבחירות להנהגת ארגון העיתונאים התעכבו מעבר למתוכנן. העיכוב נבע מרצון של מזכירות הארגון לקיים דיון מחודש במבנה הארגון ובאופן שבו נבחרים מוסדותיו, כדי לייצר מנגנון שיוודא לשנים קדימה שהארגון מתנהל בצורה דמוקרטית ומאפשר לחבריו לקחת חלק פעיל בעיצובו. אנו מעריכים שהבחירות יתקיימו בעוד כמה חודשים, ועד אז מזמינים את כל מי שמעוניין להשפיע על עיצוב הארגון ופעילותיו להתנדב לאחד המוסדות".
היועץ המשפטי של ארגון העיתונאים, עו"ד אמיר בשה, הוסיף: "בניגוד לחשש שמועלה בכתבה, אין באי-קיום בחירות בשלב זה הפרה של תקנון הארגון". בנוגע להערתו של השופט ספיבק טוען עו"ד בשה כי "אין לה כל תוקף מחייב והיא נכתבה בשולי פסק דין בנושא אחר ובלי להכיר לעומק את מצבו של ארגון העיתונאים".